民诉新司法解释18条第一款和第三款的关系，求好人指点

您好。

　　首先，搬一下具体的法律条文：

　　第十八条　合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

　　合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

　　合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。

　　第一款。合同中约定合同履行地是一种常态，法律明确有约定合同履行地的，以约定为准。讲述的是对合同履行地的法律解释。

　　第三款。讲述的情况是合同虽然早已签订，但是未曾履行的。在此法律状态下，若发生纠纷的，合同约定的履行地仅限制于双方住所地，即原告住所地和被告住所地。不在双方住所地的约定视为没有约定，发生纠纷的由被告住所地人民法院管辖。

　　因此，了解第三款的关键是合同是否履行。合同签订，但未履行的，合同约定履行地的，受双方住所地的限制，对于未约定在双方住所地的约定，视为没有约定，发生纠纷的由被告住所地人民法院管辖。

　　其实，本质上，第一款是对约定合同履行地的解释，第三款是对合同未实际履行情况下发生纠纷，涉及民事诉讼程序管辖的解释。

希望我的回答对您有所帮助。