5D2 超广角 镜头 选择

不是专业人士，但是换5D2也有些日子了，说说我的感受。
先说我的建议：既然已经入手5D2和24-70，超广还是考虑16-35或者14L比较好，或者蔡司的D18/3.5 ZE。心理上（特别是Sigma的烂涂层更加加剧这种心理）用副厂头总是不会满足的。不想剑走偏锋地玩冷门镜头，12-24就算了。

12和17在视角上差的很多。12会带来极为夸张的透视效果，很有冲击力，但是另一方面也极难驾驭，新手很难在这么广的视角下完成好构图。即使是高手，在这么广的视角下出好片也不太容易。并有传闻说此镜头个体差异比较大，质量控制水平一般，自己没比较过只不过拿来拍过几张，不是很能确定。

17-40是性价比不错的好镜头，我长期以来的主力广角，现在也会偶尔用一用。真说起来除了最大光圈的劣势之外，收到f5.6以后也不比16-35差。但是问题是它总是个过渡产品的感觉，我在用了蔡司D21/2.8和佳能35L之后此头基本退役。

总结：鉴于24的广角其实并不小了，所以我觉得1.您可以不着急购入超广角镜头，攒钱16-35一步到位，免得后悔。毕竟买最好的器材是最省钱的方法（以您入门就5D2的发烧程度我觉得这句话绝对适用）。2.如果一定要在这二者里选一，那么17-40胜在高性价比和稳定轻便，12-24胜在独一份的夸张视角（最好能找机会试试您就知道有多夸张了）。看您的拍摄习惯和性格了。

着俩镜头都是全画幅镜头.
对于焦距短的镜头,两三毫米在视角上也会感到相差很大,长焦镜头则十多二十毫米甚至几十毫米的感觉都不会相差太大.
我听说的是,相对来说sigma1224的锐度较差,而且有时候会出现左边清晰,右边模糊,但实际上左边和右边的拍摄距离是一样的.
1740L,我用在40D上,感觉不错.
1635L肯定会更好.

12跟17相差很多了。
这两个镜头看起来应该17-40F4的更好一点，毕竟是大光圈。如果都可以用全幅的话，佳能的这个镜头会更好一点的。
不过12-24跟你的24-70其实很搭配的，要超广角一般都是要拍摄风景的，按理说17mm也很好了。如果喜欢一个镜头的话，就用17-40. 如果感觉每天背两个镜头出去拍照不累的话，用12-24更好一点。