成吉思汗军队和秦始皇军队哪个更厉害

这种关公战秦琼的问题不太好说。

LS的各位已经把问题都说的很清楚了。

我补充一些。
纯粹论军队的战斗力的话。我觉得秦朝的可能会厉害点。
游牧民族主要靠的是骑兵。一打起仗来，就是一大堆得骑兵往前冲。气势固然凶猛。但是一遇到高大坚固的城墙的时候就出问题了。成吉思汗的征程当中有很多城池是围而不打，等到城中弹尽粮绝了，出门投降了再进程屠城。要不就是以军队的气势迫使城主自动献城。

秦朝的军队是由多兵种组合而成的，如矛，戟，斧，剑，骑，弩，弓......
加上军事指挥的到位，其实也是很强的。以兵种相克的方面来说，其实骑兵也是有很多方法可以克制的。

再者就是统治者思想方面的差异。
游牧民族以前是各个部落之间都有争斗，所以有好战的心理。成吉思汗从生到死一直征战不停。就是到了忽必烈时代也是，东征日本。只是小日本有点好运。
而中原的人都习惯征战之后，以政策养国。使目前现有的领土内繁荣昌盛。秦始皇时代，要不是边境的官员怂恿捣乱。秦始皇是不想出兵，现在的福建广东一带的。

话说回来，这种东西其实没有什么可比性。

打字真是累啊

单独谈军队的话，当然是成吉思汗厉害了，游牧民族凶猛彪悍，而且一同中华以后又受汉文化的影响。其实秦的强大源于商鞅变法，秦的政治制度也不是那么先进，没看到秦统一只经历的两代酒结束了。始皇的意义就像他的名字一样，是中国第一个皇帝，不要觉得他什么都牛

我同意楼主的意见，与秦始皇同时期的匈奴也是一股很强的势力，他们的生活和作战方式都与蒙古几乎相同，人数和地域也更大，仍然在秦军面前占不到便宜，被打的缩在北方不敢动弹，所以蒙古军也打不过秦军。至于说蒙古征服欧洲，被汉军打散的匈奴人也曾经做到过，并不能说明蒙古军就比匈奴厉害，相反倒说明蒙古兵不如汉军，而我一向认为秦军是比武帝时期的汉军更专业，更善战的。

秦汉时期中国的弓弩可以说独步天下，秦始皇的军队不仅装备弓箭，还大量装备了弩，弩的射程远，速度高，威力大，可以说是专门对付骑兵的，像楼上说的，当初蒙恬帅大军打的匈奴不敢靠近中原一步，从这一点上，可以看出，如果正面冲突，蒙古骑兵早晚要变刺猬，而且在战国时期，战车也是被大量装备的，用战车也可以抵消骑兵的部分冲击力

但蒙古骑兵以轻骑兵为主，轻骑兵最大的优点就是机动性高，加上草原民族特有的骑射本领，无论是远程还是近身都具有相当的战斗力

所以如果两支军队相遇，双方各有优缺点，最关键的还是看指挥将领的指挥水平，决定胜败的将是战术

至于楼上说靠征服地盘来比较战斗力，恐怕不恰当吧，当年匈奴在欧洲闯了整整80年没敌手，但中国基本没哪个王朝涉足过欧洲，这就能断定匈奴人比中原人强吗，别忘了，匈奴人之所以去欧洲，是被汉武帝打走的

秦军遇到蒙古骑兵
先拜天再拜地,然后祭祖宗;
不慌不忙把阵型摆开;
派个信使下个战表;
最后等蒙古骑兵也摆好阵势好开战.
蒙古骑兵呢?
已经烧了粮草,劫了市镇掉头闪人了.
于是秦军提营拔寨追吧.
蒙古人却突然来了个回马枪,杀了秦军个措手不及.
历史上很多欧洲国家的军队都是这么败在蒙古铁骑手下的;
有准备人家不跟你打,追击的时候却中了人家的埋伏.
秦军不是宋军,正如匈奴不是蒙古;
差别不只在武器装备上,更在战术战法上.
根本就不是一个时代的呀!