人民币升值是不是就意味着我们的外汇储备缩水？

(zz)人民币升值不意味着我国外汇储备缩水

人民币升值是不是意味着我国外汇储备就要缩水？对很多人来说，答案明显是肯定的。做一个简单的计算。按照当下1美元兑换6.83元人民币的汇率，我国在2009年9月末所拥有的2.27万亿美元外汇储的人民币价值约为15.5万亿元。如果人民币汇率在现在水平上升值10%到1美元兑换6.21元人民币，那么同样2.27万亿美元的外汇储备就只值14.1万亿人民币了，减少1.4万亿元。这1.4万亿不就是我们外汇储备因为人民币升值10%所带来的缩水吗？

如果仅仅从账面上来看，这种说法似乎是有道理的。但如果我们抛开汇率、外汇储备这些名词，从日常生活中的直觉出发来思考这个问题，就可以很容易发现这逻辑背后的问题。

话说从前有个小山村，村里住着一位农妇叫翠花。翠花养了一只芦花鸡，生的鸡蛋特别好吃。在翠花家的隔壁还住着一位财主叫有财。有财因为很喜欢吃鸡蛋，所以每天都用自家的一袋米换翠花家的一枚新鲜鸡蛋吃。有财对翠花家的鸡蛋是越吃越爱，因为怕翠花不再换鸡蛋给自己，某一天就提出以后每天要用两袋米来换翠花一枚鸡蛋。对于有财的这一要求，你说你是翠花会接受吗？显然要接受，只要是正常人，都不会拒绝有财提出的这样的要求。

让我们设想另外一种情况。一开始，有财还是每天用一袋米来换翠花的一个鸡蛋。但不同的是，有财并不直接搬上一袋米，而是用自己打出的一张欠条来换翠花的鸡蛋。有财承诺，任何时候，只要翠花拿着一张欠条来找，有财都会无条件的给翠花一袋米。日积月累，不长的日子过后翠花手里就积下了100张有财开出的欠条。这一天，有财提出了每天要用两张欠条（也就是两袋米）来换翠花的一个鸡蛋。显然的，翠花也应该接受这个提议。因为这里除了一袋米换成了一张欠条以外，与前面所讲的那种情况没有任何差别。

不过正在有财提出将每天一张欠条提高到每天两张欠条的时候，翠花的另一个邻居张老汉插了进来。张老汉站在翠花的立场上强烈反对有财的提议。张老汉的逻辑是，翠花现在手上的100张欠条是用100个鸡蛋换回来的。如果接受了有财的提议用一个鸡蛋换两张欠条，那么翠花手里这100张欠条不就只值50个鸡蛋了吗，翠花这一下不就亏了50个鸡蛋了吗。这亏本的生意可不能做。张老汉建议翠花，为了保证自己手里的欠条不贬值，要坚持一个鸡蛋只换一张欠条。

看到这里，读者们应该已经哑然失笑了吧。张老汉的逻辑看起来无懈可击，可实际上却是完全错误。首先，翠花看重的并不是这100张欠条本身，而是这100张欠条所代表的100袋米。只要有财能够坚守承诺，一张欠条就能换一袋米的话，一个鸡蛋能换一张还是两张欠条并不影响翠花手中这100张欠条的实际价值。如果真按照张老汉的建议，坚持一个鸡蛋换一张欠条而不是两张，那么在每一次鸡蛋换欠条的交换中，翠花在损失一袋米。

这个假想的故事虽然是杜撰的，但其背后的逻辑却同样适用于人民币汇率与外汇储备。在现实中，中国就是村妇翠花，美国就是地主有财。美国用美元（也就是它的欠条）从中国换回了中国制造的产品（翠花手里的鸡蛋）。在这一过程中，中国积累了大量的外汇储备（也就是美国的欠条）。在这种情况下，如果人民币兑美元能升值却又不升值，就等同于翠花能用一个鸡蛋换回两张欠条的时候还继续只收一张欠条，带来的是中国的损失。另一方面，只要美元的通货膨胀还处于低位（这相当于故事中地主有财坚守其一张欠条换一袋米的承诺），以美元形式存在的外汇储备的国际购买力就会保持稳定，不受人民币汇率的影响。

所以说，人民币升值会带来我国外汇储备缩水这一说法虽看似有道理，但实际上却是完全错误的。站在中国的角度，人民币升值并不会带来我国外汇储备的缩水。恰恰相反，如果人民币能升值而又不升值，这才是我国财富的损失。而这损失恰恰发生在我们每一次换回美元的交易之中。

转载自 http://blog.sina.com.cn/s/blog_47d254020100g66m.html

正确。

正确。。。。。外汇储备是美元

正确!