(史记)中的历史性,逻辑性分别是什么?两者怎么融合

不得不说这是个很深奥的问题。
史记的历史性：
《史记》是西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史，被列为“二十四史”之首，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史。与后来的《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史”。
《史记》取材相当广泛。当时社会上流传的《世本》、《国语》、《秦记》、《楚汉春秋》、诸子百家等著作和国家的文书档案，以及实地调查获取的材料，都是司马迁写作 《史记》的重要材料来源。特别可贵的是，司马迁对搜集的材料做了认真的分析和选择，淘汰了一些无稽之谈，如不列没有实据的三皇，以五帝作为本纪开篇，对一些不能弄清楚的问题，或者采用阙疑的态度，或者记载各种不同的说法。由于取材广泛，修史态度严肃认真，所以，《史记》记事翔实，内容丰富。
由此见来，史记的历史性是不可否认的。
史记的逻辑性：
举个史记最精彩的一幕“鸿门宴”的例子：“项庄拔剑起舞,项伯亦拔剑起舞,常以身翼蔽沛公,庄不得击。”“交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。”史记作者司马迁已是西汉人士，关于鸿门宴时的情形自然未得亲见，故而樊哙是否”瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂“，其也只能根据史官所书加以推测，各传中还有些详尽的对话或是细节，凡是史官未必赘述者，想来都是推理得之，即史记的逻辑性。如此可以加深人物形象，也增添了文章生动性。但这推理必然不是胡乱得来的，必然要建立在不违背历史真相的前提上，比如”交戟之卫士欲止不内“，总不能说”交戟之卫士收其贿后不止而内“，这样的推断就像是在写小说，有点扯了。
所以历史性和逻辑性的结合，历史性是逻辑性的前提，逻辑必然是要建立在历史性的基础上的。

《史记》是由司马迁撰写的中国第一部纪传体通史。《史记》最初没有固定书名，或称“太史公书”，或称“太史公传”，也省称“太史公”。“史记”本是古代史书通称，从三国时期开始，“史记”由史书的通称逐渐成为“太史公书”的专称。记载了上自上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史（哲学、政治、经济、军事等）。《史记》与后来的《汉书》（班固）、《后汉书》（范晔、司马彪）、《三国志》（陈寿）合称“前四史”。刘向等人认为此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”。与司马光的《资治通鉴》并称“史学双璧”。
关于《史记》，鲁迅说是“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。这是对《史记》的最高定评。

它昭示我们：历史性与文学性的高度融合是《史记》的最大特点，是《史记》的经典意义所在。最能体现这个特点的自然是其纪传体。一对于纪传体的形成，学术界或认为是司马迁独创，或谓因袭。

1、《史记》是由司马迁撰写的中国第一部纪传体通史。《史记》最初没有固定书名，或称“太史公书”，或称“太史公传”，也省称“太史公”。“史记”本是古代史书通称，从三国时期开始，“史记”由史书的通称逐渐成为“太史公书”的专称。记载了上自上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史（哲学、政治、经济、军事等）。《史记》与后来的《汉书》（班固）、《后汉书》（范晔、司马彪）、《三国志》（陈寿）合称“前四史”。刘向等人认为此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”。与司马光的《资治通鉴》并称“史学双璧”。
关于《史记》，鲁迅说是“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。这是对《史记》的最高定评。

它昭示我们：历史性与文学性的高度融合是《史记》的最大特点，是《史记》的经典意义所在。最能体现这个特点的自然是其纪传体。一对于纪传体的形成，学术界或认为是司马迁独创，或谓因袭。