为什么军用望远镜都是保罗式的，而不用屋脊式望远镜？

保罗式望远镜（porro）和屋脊式望远镜（roof），是目前最常用的二种望远镜结构，区别在于所采用的棱镜结构不同。物镜和目镜不在一条直线上的，中间棱镜部分有转折的，是保罗镜，物镜和目镜在一条直线上的，镜筒成直筒形的，是屋脊镜（还有一种简易的伽利略结构也是直筒）。
从棱镜结构特性来看，保罗镜有先天的优势，而屋脊镜需要靠技术弥补其劣势，保罗镜还有一个优点，就是体视放大率大带来了明显的立体感，当然这个优点会不利于近距离的观测。屋脊镜的优势是具有近对焦能力、景深小、体积小（相对于同口径保罗镜而言）。体积较小而且可以使物镜和目镜位于一条直线上，因此常用于极紧凑的双筒镜。与普罗棱镜相比，屋脊棱镜有两个主要的缺点，一是光线的损失多，成像较暗；二是对装配精度要求高，难于制造，价格也较贵，制造精良的屋脊棱镜在性能方面可以赶上但不会超过保罗棱镜。
屋脊镜关键在于存在屋脊面，所谓屋脊面就是光路里面会遇到一个屋脊形的由两个反射面夹起来的反射面，两个面的棱在光路正中，所以有的屋脊棱镜可以看到中间有条分界线，其实也可以理解为把光束分成两半再拼合起来。把两个镜子组成一个直角就形成了一个屋脊面，自己试试，看是不是和普通镜子的左右互换了？一个最常用的别汉棱镜原理要反射6次。相应的、还有一种现代蔡司望远镜常用的abbe棱镜，也是一种屋脊棱镜，长度稍大，但是只要4次反射，而且不需要镀反光层，所以效率比别汉棱镜高而和普通的保罗棱镜差不多。
由于保罗镜在棱镜上的先天优势，就出现这种现象：在合理的市场秩序下，同档次、同规格、同价位的情况下，保罗镜的光学性能普遍优于屋脊镜，甚至会达到二三倍价格的屋脊镜水平。在中低端望远镜里，保罗镜在光学上的性价比更高，在高端望远镜里，则大部分是屋脊镜的天下。
参考意见。

保罗镜有几个军用所需的优点

1. 结构简单，耐操，适合比较复杂的使用环境。尤其作为瞄准部件，粉尘、震动非常大，结构越简单，可靠性越高。与其追求那一点点质量，不如追求更高的可靠性。大口径狙击枪，打一枪换一个瞄准器，和打一枪换个地方接着打，哪个更安全更高效？不言而喻。（瞄准器在使用前，是需要调校的，所以狙击枪都是在上场之前就校准好了，上场就能直接用。保罗镜结构简单，这方面就很可靠了。）

2. 成像清晰明亮，边缘虽然有畸变，但是可以通过移动镜头来改善，而在视觉中部区域，成像效果非常好。屋脊镜要达到同样的清晰度和对比度，造价高而且结构复杂，不耐操。

3. 成本低，大量装备部队时，成本是个必须要考虑的问题。只有在必要的场合，才可能采用屋脊镜。
   

为什么军用望远镜都是保罗式的，而不用屋脊式望远镜？