很多人以为，法家从字面乃至一般逻辑上看，似乎跟现代法治的精神差不多，反倒是儒家的主张，多少年来被人垢病为“人治”，为什么是这样的呢？
首先，法家提倡臣民变成“公民”，韩非就抨击过“公民少而私人众”的现象（《韩非子•五蠹》）。法家的“公民”，意为国家之民，而非私门之民。儒家呢？倡导则承认“私民”，民首先是宗法关系中、礼教中、私门中的人。这难道不是一个人治的标准吗？到哪里办事情，先来一场酒局，再谈事情，之后就谈利益。落马的人，很多就是这个套路！为何不能遵纪守法？
其次，法家是主张“缘法而治”、“事皆决于法”（《史记•秦始皇本纪》）。西方的法治原则是人本恶，只有通过法律才能规范人的行为，之后才能父慈子孝，国家和谐。儒家呢？讲究的是刑不上大夫！凭什么？为什么？这样的话，谁还会遵守法律？谁还会要求人人平等，谁不走后门，谁是一个傻子！因为你不走，不等于别人不走！别人拿到了属于自己的实惠，你只能下仰视了！
第三个在商鞅看来，“法治”是这样子的：“皆决于法”（《商君书•定分第二十六》）这是一个好事，凡事不绝于法，难道绝于民主集中制？先民主，后集中。集中以后呢？按照自己的意思办呗！这不是独自决断吗？这就是儒家的思想，靠自觉，靠的是更高的道德标准。在没有法治的管控下，道德算什么？甚至连味都没有！
现在的国家就应该重视法律和法治，经常提倡奉献精神是不对的！我就想问一下，我奉献可以，拿什么回报我？你给我一个精神上的鼓励和安慰，不好意思，我是一个俗人！
儒皮法骨更适合中国，用儒家的道德和法家的思想，来治理国家更好。
儒家文化更加适合中国，因为中国一直是礼仪之邦。
当然是法家！坚持以法治国，法律面前人人平等，任何人也不得凌价于法律之上！很难想像，如果没有法律，世界将变成什么样
个人还是觉得儒家比较适合，因为里面很多符合我家国情的政治理念。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024