荀子说“人之性本恶,其善者伪也。” 而三字经里却说人之初,性本善。我感觉有点矛

额……荀子说的伪不是虚伪，是后天训练的意思……没有贬义哈……荀子提倡化性为伪……
关于人性到底是善是恶的问题，有太多人讨论过，孔子没明说，孟子说善、荀子说恶（法家一系都说是恶）、董仲舒和韩愈说性分三品（圣人、普通人、小人）。三字经是儒家正统……儒家正统是宋明理学定的，他们觉得孟子说得对……其实这个没办法说清楚，就看你相信什么了。孟子说的性善是有目的的，目的就是沟通天人，天理就是人性，这样，一切都不是外在的束缚而是内心的追求。如果人性不是善良的话，怎么建立这个世界观呢？我很欣赏思孟学派的心性之学，但是如果具体到治理国家方面，我相信性恶论，特别是绝对的权力造成绝对的腐败。

不矛盾，性恶论针对的是普通老百姓，性善论针对的是缙绅士大夫，针对的是不同的人罢了，都是儒家愚弄人的反动思想。

你们 对 伪的 意思理解错了

伪 是人为的意思

荀子的意思是说 人之性（人的动物性）本恶

其善者伪也（伪，人为，即人的社会属性）

荀子的观点 其实是说人生下来 由恶的一面（动物性），但是也有善的一面（社会性），要通过规避人的动物性，发扬人的社会性，所以要学 礼。
荀子观点中也承认人性向善的部分，所以与三字经不矛盾。

而法家的观点确实 人性本恶 由有根本区别

还不能理解的话 去看看易中天的先秦诸子百家《儒法之争》

诸多学者的观点不同罢了。大家站的立场不同，出发点不同，看问题的角度也就不尽相同。
劝人归善的，可以以德报怨，也可以以恶制恶。
乐善好施的财主，可以说助人为乐，也可以说是为了更大的目的。
事物本质的两面性，积极的一面和消极的一面

哲人的观点往往有对立性和“片面性”，观察现象的角度不同得出的观点就不同。
比如说小孩做常坏事叫幼稚，大孩子常做坏事叫愚蠢，成人常做坏事就该叫坏人了。
好和坏应该是之初就定了的，不是否认后天的教育，而是应该承认物质的本质。给一个简单的观点，在日常生活中常常损害别人利益的人--坏人，常常为别人考虑的人--好人。（一定要常常，就排除了偶尔，因为人都有偶尔).所以之初就既有善的也有恶的。
好人和坏人都不多，我们属于大多数有点自私的普通人。
说得不好拍砖哈