佛教中所说的「执着」是什么含义

基本上可以这么说，对佛家思想的最多解释都停留在心灵鸡汤或者不痛不痒的理论阶段，极为尴尬。首先，佛教思想流派众多，我国所说的佛教思想如果没有特殊说明就可以理解为禅宗思想。其次，在佛教旳原教旨主义看来，现在大多佛教思想及形式都是狗屎。

所以我佛应该放下＂执念＂吗？佛救的是人生中的苦，你觉得苦了，佛帮你寻找原因，找到一个叫执念的东西，才会劝你放下；你不觉得苦的时候，哪来的执念？佛救世人，心中才能满足，故而为此付出的种种，都不能叫做执念呀。

我个人认为佛教修行的最终目的是自度度人，也就是自身摆脱轮回，然后广度世人，让别人也摆脱。之所以要摆脱，是因为六道的轮回都是痛苦的，即便是生为天人，也有天福享尽再落恶道的危险。佛所说的执着，是指凡人以自我的喜好而为追求的目标，仔细想一想确是这样，我们所有在执着、努力、追求的事情，说到底都是我们自己喜欢的。

关于执著，《大般若经》卷七一有云：能如实一切法相而不执著故，复名摩诃萨。
可见，执著是片面而极端地理解事物而不可自拔，使自身愈陷愈深的虚妄之境地，难见本心。
比如，女生深深地爱上一个不爱她的男生，陷入执著的境地，便会产生许多虚妄的念头，或以为强行霸占就可以得到爱，或以为杀害、阻扰其获取她自身的爱情便可以挽回心意，这都是执著不知返的现象。生活中很常见。

执着过头便沦为执念，人一但有了执念。那生活便变得很压抑，那自己就会不快乐。最起码我是这样认为的。凡是，开心就好。放下不同过往的执着，生活便会过的轻松。

佛教是一种宗教信仰，它交给人们的是一切自然的法则，所谓四大皆空，俗人的贪嗔痴是三毒不可取的。在佛经中对针对一个人的执着为“我执”何为“我执”？是指人们对“虚幻不实、五蕴和合的身心”，固执的认为存在一个“能自在主宰的实我”；由于本来无我，却妄生执着，处处以我为中心，便产生了种种烦恼，固执一切诸法，以为实有，不知一切事物都是随着客观条件的变化而变化。

现实生活中有太多的人心存执念，对本该放下的东西却心心念念放不下。前段时间看到网上的一个新闻，一个男孩追求一个女孩子很多年，后来发现女孩子对他没有结婚的意思，又因为想到这么多年给女孩子买的礼物，于是心理失衡，居然把女孩推下楼。得不到你就毁掉你，这样的事情屡见不鲜，暴露了人类自私自利的劣根性。既然不爱了，为什么不轻轻放下，缘尽就相忘于江湖，不好吗？彼此为难，彼此纠结，对自己又有什么好处？

想到当年玄奘西游取经，其实就是要渡化众生的，四大皆空。虽然不是佛教中人，但以自己的理解去看待佛法，就是人应该有一颗平常心，凡事有因必有果。不必执着于一时的利益得失。既来之，则安之。像水一样，顺应自然法则，这样你才能活得坦然，踏实快乐。

虽然现在社会经济发展的很快，物资也极大的丰富，却有太多的人感叹活着没意思，精神空虚。究其根源，还是信仰的缺失，一切都以利己主义为出发点，得到就开心，得不到就有深深的挫败感。继而怨天尤人。这实在是大错特错呀。

如果有时间真的该好好的研读一下佛法，净化自己的心灵，做一个看淡一切，拿得起放得下的人吧。

俗话说就是：一根筋、认死理。

严谨的定义见下：

【执着（梵abhinives/a，藏mn%on-par shen-pa）】

谓封执坚着。又单称‘执’或‘着’，亦称‘计着’。即由虚妄分别心封执坚着我及法等。亦即将虚妄非实的人我及万法，执以为实有自性。执之着之，而起种种迷妄颠倒、虚伪不实之见解。如《大乘入楞伽经》卷四〈无常品〉云（大正16·611a）︰
‘大慧！于一切法，如言取义，执着深密，其数无量。如所谓相执着、缘执着、有非有执着、生非生执着、灭非灭执着、乘非乘执着、为无为执着、地地自相执着、自分别现证执着、外道宗有无品执着、三乘一乘执着。大慧！此等密执，有无量种，皆是凡愚自分别，执而密执着。此诸分别，如蚕作茧。以妄想丝，自缠缠他，执著有无，欲乐坚密。’

《大般若经》卷四八五云（大正7·463c）︰‘由执着故分别诸法无所有性。’《三无性论》卷上云（大正31·868a）︰‘凡夫执名分别义性，谓名即义性，此为颠倒。是故但有分别，无有实体。’又《显扬圣教论》卷十六云（大正31·557c）︰
‘由唯依名起义执故，譬如唯有诸行无始流转自性，异生数习力故于自他相续起众生邪执，如是于长夜中串习言说熏修心故，由此方便起妄遍计，执有诸法，此法邪执犹如众生妄增益故当知颠倒。’

此谓分别假名以为有实，对之而生妄执。

关于能执之识体有异说，《转识论》谓依缘第八识有第二执识，第七识以执着为体，与四惑相应。又依《成唯识论》卷九所述，安慧等云执广通三性有漏心，其中，五、八识有法执，第七识有人执，第六识通二执。护法等云五、八识无执，六、七二识有执。

关于执与障之别，《成唯识论演秘》卷一（本）以二句分别之，即（大正43·817a）︰‘(一)但执皆障，谓障自性及业果中心心法者，有二分故；(二)但障非执，即业及果非心心所者，无二分故。’此谓‘执’有能取、所取二分之限，故较狭。‘障’亦通于非业及果之心心所法，故较宽。

◎附一︰姚长寿〈我执与法执〉
我执和法执，又称人法二执，或生法二执。这是两种错误的执见。执有常一自我的实体，叫做我执。执诸法皆有实体，叫做法执。

我执在小乘部派佛教里有各种说法。有部设人我、法我二我，否定作为个体生命的我（人我），但认为有构成存在要素的实体的我（法我）。犊子部、正量部等认为有一种非即非离蕴的我，这种我既非带有五蕴假合而成的个体（蕴），也非五蕴以外称为我的我（离蕴），而是同五蕴非即非离的我。经量部又有胜义补特伽罗之说。《成唯识论》卷一把佛教以外以及部派佛教里的各种我的说法分成三类︰即蕴我（世间一般说法）、离蕴我（数论、胜论、经量部等）、非即非离蕴我（犊子部、正量部等），并一一予以破斥。

大乘佛教不仅否定人我，而且也否定法我。五蕴诸法，但有假名，如幻虚假，无有定实，说人法二无我，一切皆无自性空。《成唯识论》把我执和法执各分为俱生起和分别起两种。俱生起，指无始以来熏习于虚妄分别，由此为内因，出生后存于六、七二识，起任运妄执。第七识的妄执相续不断，第六识的妄执时有间断。分别起，指由非理学说和见解而起的妄执，存于第六识的妄分别。

《成唯识论》卷五（大正31·24b）︰‘补特伽罗我见起位，彼法我见亦必现前。我执必依法执。’又《成唯识论掌中枢要》卷上（末）（大正43·628a）︰‘有法不带人，人用必带体。人执定有法。’即法执迷于诸法的体，我执迷于诸法的用。

因为同一烦恼有我执和法执两个方面，所以分别立为烦恼障和所知障。即迷于诸法的体者谓所知障，迷于诸法的用者谓烦恼障。比如，有情皆为五蕴假合，如果对之而起贪爱，这就是对五蕴如幻虚假不能通达。由此不能通达便对五蕴假合的有情，和对起贪爱产生惑障，前者是迷于法体的法执，即所知障，后者是迷于法的用的我执，即烦恼障。如果悟觉五蕴之体如幻虚假，那末对这假合的有情也就不会起贪爱了。因此说我执因法执而起，烦恼障依所知障而起。

◎附一︰〈增执与减执〉（摘译自《佛教大辞汇》）
又称增益执与损减执。‘增执’为增益之执，如执诸法实有。系偏于有的执情。‘减执’为损减之执，如执诸法空无。系偏于无的执情。《成唯识论》卷一云（大正31·1b）︰‘外境随情而施设故非有如识，内识必依因缘生故非无如境，由此便遮增减二执。’《成唯识论述记》卷一云（大正43·243c）︰‘此内识体性非无，心外我法体性非有，便遮外计离心之境实有增执，及遮邪见恶取空者拨识亦无损减空执。’这是根据唯识家的中道义，将偏有、偏空当作增减二执而加以说明。
关于中道之义理，各宗所谈互有浅深，故所偏之空有亦互有差异。大体而言，以为真理之外尚有其他存在的是增执，反之则为减执。依《大乘法宗名目》卷二（上）所述，以此二执对遍、依、圆三性加以分别，则有四类之不同︰
(1)依《解深密经》、《成唯识论》之意，为于遍计之上起增益之执，而于依、圆之上起损减之执。
(2)依《辩中边论》、《对法论》之意，为三性之上各起增损二执。
(3)依《摄大乘论》之意，为于遍计之上起增益之执，于圆成之上起损减之执，于依他之上起二执。
(4)依《瑜伽师地论》之意，为于遍计、圆成之上不起二执，唯起于依他。
此中，损减之执于见道断，而增益之执尚行于十地之间。
［参考资料］　《解深密经》卷二〈一切法相品〉；《十八空论》；《瑜伽师地论》卷七十三；《显扬圣教论》卷十五；《佛性论》卷二；《般若灯论》卷十四；《俱舍论》卷十九；《顺正理论》卷三十三；《成唯识论掌中枢要》卷上（本）；印顺《摄大乘论讲记》。
FROM:【中华佛教百科全书】

「词语寻根」“执着”一词的多重含义您了解吗？