如果公文除了单位名称和日期正好一页怎么办

现在公文一般不采用“此页无正文”的写法，新的党政机关公文处理条例中有可以通过调整行间距和字是距的方法来使落款和日期一页有正文。

红头文件排版在第二页没有正文，主题词、抄送机关、印发机关可以放到第二页，但是必须保证正文和印章在同一页面。

如果成文时间与正文不在同一页，应重新排版，确保成文时间（主要是生效标识也就是用印）与正文处于同一页面。版记部分可以在单独页面内出现。

按照我国公文处理有关规定：当公文排版后所剩空白处不能容下印章位置时，应采取调整行距、字距的措施加以解决，务使印章与正文同处一面，不得采取标识“此页无正文”的方法解决。

单一机关制发的公文在落款处不署发文机关名称，只标识成文日期。成文日期右空4字；加盖印章应上距正文1行之内，端正、居中下压成文时间，印章用红色。

当印章下弧无文字时，采用下套方式，即仅以下弧压在成文日期上。

当印章下弧有文字时，采用中套方式，即印章中心线压在成文日期上。

广义的“红头文件”就是从字面理解的带红头和红色印章的，既包括行政机关直接针对特定公民和组织而制发的文件，也包括行政机关不直接针对特定公民和组织而制发的文件，以及行政机关内部因明确一些工作事项而制发的文件。

狭义的“红头文件”是专指行政机关针对不特定的公民和组织而制发的文件，这类文件对公众有约束力、涉及到他们的权利和义务，也就是法律用语所称的行政法规、规章以外的其他具有普遍约束力的规范性文件。

公众所关心关注的，应该是指狭义上的“红头文件”。现在大多公司将其作为机密文件，任职文件，紧急文件的别称。

以上内容参考：百度百科-红头文件

一、以前“此页无正文”是可以的

如果你是十几年前就入职写公文的老秘，那肯定经历过“此页无正文”的排版经历。不过，目前已经取消“此页无正文”的格式。

“此页无正文”是指有的公文，当正文打印完时恰好是一页纸的末尾，而在下一页发文机关、成文日期的上端所标明的一种字样，通常这样写：“（此页无正文）”。其目的主要有两点：一是说明正文内容在前页已经完结；二是防止末页被人撕下，伪造他用。这种情况可以通过加强排版的计划性，采取调整行距、字距的办法加以解决，避免出现正文空白页。关于这个问题，《国家行政机关公文格式》（GB/T9704——1999）已明确规定取消“此页无正文”的标识。

二、不能用“此页无正文”，但在排版的时候又遇到特殊的情况怎么办？

（一）日前仍有不少教科书或著述、网上学习资料认为特殊情况仍然可以使用，“此页无正文”。怎么看？

支持上述说法的主要基于下述理由。

该支持者认为，《党政机关公文处理工作条例》及《党政机关公文格式》（2012年目前最新版）中并没有做出明文规定。原文是这样说的

7.3.5.5特殊情况说明。当公文排版后所剩空白处不能容下印章或者签发人签名章，成文日期，可以采取调整行距、字距的措施解决。

作为这样简单的一句话，后面的有关文件也没有就上述情况作出进一的解析和补充说明。这就为读者留下较大的想象空间和解读空间。所以有一部分学者就把它解读为如遇如下特殊情况，可以继续使用。

例如：如果出现采取调整字距或行距的措施仍无法解决的极特殊情况，如多个机关联合下行文，联合行文的机关过多，无法实现正文与所有发文机关的印章同处一页，就应采取“此页无正文”的方法，即将印章加盖在下一页空白上，并在该空白页第一行标注“（此页无正文”）。 一一摘引自某教科书

（二）但本号坚持认为，上述的解读想当然的成分比较多。还是坚持认为“此页无正文”的说法应该成为历史。主要理由有三个方面。

第一、编者翻查近年有关的权威的上级党政机关文件，暂没发现还有“此页无正文”的格式。也就是说没有实践的权威例子佐证此一说法。

第二、《国家行政机关公文格式》（GB/T9704——1999）已明确规定取消“此页无正文”的标识。原文是这样说的，8.2.6.3特殊情况说明。

“当公文排版后所剩空白处不能容下印章位置时，应采取调整行距、字距的措施解决，务使印章与正文同处一面，不得采取标识“此页无正文”的方法解决。

虽然2012年目前最新版的《党政机关公文处理工作条例》，少了这句话，但从语义上理解，新、旧版在这个问题上的意思是一致的，一贯的。因为两者有一种传承的关系。既然1999年版，已经说清楚了不得标识“此页无正文”，新版便无必要再强调。而且，前面已经明确说明通过调整行距、字距的办法解决，再说这一句便有重复、罗嗦之嫌！

现在公文一般不采用“此页无正文”的写法，新的党政机关公文处理条例中有可以通过调整行间距和字是距的方法来使落款和日期一页有正文，向你这个情况就可以把行间距调大一些，让正文有一行在落款页就好了。

下一页起首缩两格，括号内“此页无正文，然后再写落款和日期