(1)这是由承租人提出上诉的,Wigtownshire农场,Leswalt敲门对订单的苏格兰土地法院2005年11月24日在一个应用程序中被地主为声明符的刺激性的契约。
(2)租赁是进入在1994年。第19条规定,承诺书,如下:
“如果在此租约房客……让人半年的租金,后一个月内仍未支付的,因为它已经成为……它将在权力的地主以书面形式进门向房客立即制止该租赁……
(3)
承租人支付租金的迟到的Whitsunday 2004年到期。2004年9月30日的地主通知他若不付房租,他们会及时在未来刺激租赁。2004年12月28日前在2004年Martinmas租金仍然未支付的。在2004年12月29日终止租约的地主的刺激下通知要求承租人第19条和两个月内清除。
(4)承租人拒绝去除。他一口咬定说第19条是无效的,因为自始由受托人有权终止租约和地主的直接影响,它侵犯了他的权利补偿第44的高耕种的农业集团(法案,1991(1991),这取决于他的意图通知要求不迟于一个月前终止租约(44(2)(a)。地主pled,没有理由不应该有刺激性的通知承租人自没有声称正在被它。
(5)土地法院裁定,自从刺激性条款没有发生任何的限制承租人的索赔,它是有效的。它排斥在法律上承租人的抗辩,继续为考量的地主的渴求声明符。这是决定提出上诉。