航天飞机和神舟飞船的各自的优劣？

航天飞机的技术性药高，而且可以反复的使用，节约成本，中国在这一领域的技术还是非常欠缺，并且可以说是落后美欧等国三十年多。我国之所以选择飞船也是无奈之举，因为航天是金钱的区域，我国的经济还非常的薄弱，还有就是航天的能力有限，美国之使用不在使用航天飞机是因为航天飞机的造价昂贵，还有就是本身的局限性，技术部过关，我个人认为要是我国经济达到一定程度、技术也达到目标，还是航天飞机好！！！

美国最开始使用航天飞机的目的，有几个
1，使用成本低，飞机本身是可重复使用的，助推火箭可以重复使用，燃料箱好像也可以重复使用。
重复使用，就意味着成本降低。
但是实际情况有出入，成本并不低。

2，空间大，载重大。航天飞机有一个巨大的货舱，哈勃望远镜这样的大家伙就得用飞机。

3,对人员身体素质要求低。普通的人经过简单训练就可以搭乘，对身体情况要求很低。

缺点也明显，造价高，航天飞机和配套的设备，成本很高。安全系数似乎稍稍低于飞船。因为要重复使用，各种设备需要保证N次使用都正常，而飞船只需要保证1次正常就可以。俄罗斯的联盟TM就相当安全，很多年没有出过问题了。

不管飞船还是航天飞机，都是一个往返星际的飞行器，作用和本质是一样的，航天飞机是因为他样子更像飞机，所以才叫航天飞机的，还有航天飞机着陆，是跑道滑行降落，飞船的话，中国的貌似是降落伞的吧，相对技术难度低些，但是技术成熟性好些，航天飞机的技术难度要求更高吧

就是航天飞机和宇宙飞船的区别了，航天飞机技术复杂，成本很高，但是运载量大，能够往返太空和地球之间，可以重复多次使用，而宇宙飞船则是技术相对简单，成本低，但是运载量小，只能一次性使用。除了美国以外其他航天大国都用的是宇宙飞船，包括俄罗斯、欧洲和中国，美国的航天飞机即将迎来绝唱之旅，以后往返太空只能靠飞船了。

NASA在八十年发展航天飞机时乐观的认为，航天飞机作为可重复使用的航天器，具有种种优势。例如费用比火箭低一个数量级，安全性提高一个数量级，每周至少能够发射一次等等。
但是当航天飞机被发展出来之后，NASA却发现，事实与梦想完全相反。航天飞机的发射费用极为高昂，实际比火箭高两倍以上。安全性明显较低，5架航天飞机坠毁了两架。发射频率相当的低，平均每架航天飞机每年能发射3次就算不错。
可以说，目前的技术水平并不支持发展出“有实用价值的”航天飞机。
更重要的是，迫于成本压力，为了集中力量发展航天飞机，NASA在20多年的时间里完全放弃了火箭和飞船技术的发展。致使美国被迫放弃航天飞机后，面临青黄不接的尴尬境地。

航天飞机的主要优势是运载能力大。不过这种优势主要来源于运载能力更大的重型火箭一般不会（也不需要）进入航天发射市场。
另一个是返回过程中的过载较低，可以允许普通人飞上太空。然而这一优点目前并不明显，因为现在的飞船返回技术已经很成熟，返回时宇航员的过载也基本在一般人可以接受的范围内。要知道，到目前为止所有的“太空游客”都是乘坐飞船上的天。在紧急情况下，飞船确实会出现很大的过载，然而反过来说，在那种紧急情况下，飞船也就是过载大而已，最多也就是重伤，可是航天飞机却会机毁人亡。

航天飞机的主要劣势有三个。
第一个是可靠性非常低，这是被事实证明了的。由于可靠性不足，导致航天飞机必须投入大量人力物力进行维护，结果是航天飞机的发射费用远远高于火箭，而发射频率却远远低于火箭。
相反，目前火箭技术非常成熟，可靠性，安全性已经很高。
第二个是可重复使用。本来可重复使用是航天飞机最大的优势，但是由于航天飞机的可靠性不足，导致可重复使用带来的缺点被严重放大了。那就是航天飞机需要把更多的重量发射到太空中去。一架航天飞机只有三分之一左右的重量是执行任务必须的有效载荷，其他重量都要返回地球。而火箭发射到轨道的重量几乎都是有用的。
第三是必须载人，在这一点上美国航天飞机不如苏联的暴风雪号，因为暴风雪号可以实现无人飞行。现实的问题是，航天发射的任务中绝大多数都不需要人去参与，用搭载机器人的卫星或飞船可以完成99%以上的航天任务。而航天飞机又必须把人一起送上去，这就毫无必要的增加了飞行的成本和风险。