为什么鲁迅先生称颂《史记》为"史家之绝唱，无韵之《离骚》

《史记》书中的文字生动性，叙事的形象性也是成就最高的。
它有着精妙的叙事艺术、精彩的
《史记》所写的虽然是历史上的实有人物，但是，通过“互见”即突出人物某种主要特征的方法，通过不同人物的对比，以及在细节方面的虚构，实际把人物加以类型化了。
在各民族早期文学中，都有这样的现象，这是人类通过艺术手段认识自身的一种方法。只是中国文学最初的类型化人物出现在历史著作中，情况较为特别。
人物刻、悲壮的风格特征

在传记文学方面，由于《史记》的纪传体为后代史书所继承，由此产生了大量的历史人物传记。
虽然，后代史书的文学性显著不如《史记》，但其数量既浩如瀚海，如果将其中优秀传记提取出来，也是极为可观的。

首先,它是中国第一部纪传体通史,是一部真正的世界史,记载了从黄帝至汉武帝的历史.且其开创了纪传体通史的先河,通过记载人物的活动来呈现历史的态势.
再者,它的思想内容复杂有丰富,包含朴素的辩证法思想,无谓的批判精神,进步的历史观等.
其三,它的文学成就很高.是中国 古代最伟大的历史著作,也是中国古代著名的文学著作,更是典范的古文著作.开创了史传文学的先河,开创了史传文学任务描写的独特写法,如互见法等,其语言艺术也十分高超,具有很高的史学文学艺术价值 .
其艺术价值等可以和屈原的《离骚》媲美.
另外,司马迁与屈原的经历相似,著书经过,情感色彩等也相似

“史家之绝唱”是说《史记》的历史学成就。司马迁参酌古今，创造出史书撰写的新体例。自此例一出，历代史书，尤其是二十五史，遂不能出其范围。十二本纪，三十世家，七十列传，十表八书，举凡治乱兴衰、典章制度，均分门别类，条分缕析。通史、纪传、通典、通考，纪事本末，大都导源于此。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作。分量之大，卷帙之多，内容之富，结构之严，体制之备，均可谓空前。班固说《史记》“其文直，其事核，不虚美，不隐善，故谓之实录。”“实录”精神,又堪称绝后。
“无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证，也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史，他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败，所以笔端常饱含着悲愤。尤其对布衣闾巷之人、岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者，更是写得一往情深，感同身受。司马迁在叙事中敢写事实，以致于“显暴君过”，本来已经与屈原相似；其“肆于心而为文”，也和《离骚》一致。所不同者，《离骚》是直抒胸臆，《史记》则寄于笔下的人物。《史记》近于《离骚》的那种悲愤，不一定是得之于学，恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致，甚至可以说，因为司马迁生于汉季，比屈原看到了人世间更多的不公不平，所感愤者比屈原还要深广。

怎么说，最好你去读一下史记，我也大致翻阅过，史记算是中国第一部详细的史书，从黄帝时期一直到汉武帝时期的，记载了很多非常珍贵的资料，给后人了解那段历史提供了很好地佐证，是史书最重要的一部，所以说是史家之绝唱是没有错的，无韵之离骚，《离骚》你有接触过就知道，里面前一部分追溯了已往的历史，后一部分探索了未来，是一部在文学上具有绝对地位的诗赋，所谓“无韵之离骚”，就是说史记虽然没有离骚的诗韵，但却具有和离骚相似的内容，大概就是这个意思吧。本人拙见，欢迎指教。

因为《史记》无论从历史学还是文学方面来讲，其造诣都具有非常高的水平。