三国里被忽略又比诸葛亮聪明的人

曹操在赤壁之战中惨败，叹息着说:

　　“郭奉孝在，不使孤至此。”

　　而刘备在夷陵之战惨败，被陆逊火烧连营七百里，诸葛亮也叹息着说出了类似的话:

　　“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”(法正若是活着，就能制止主上，让他不要东征；即或还是要东征，也必然不会打败仗的。)” (《三国志·法正传》)

　　可见刘备在军事上所信任和依靠的，不是诸葛亮，而是法正。如果非要从刘备集团中拿出一个人和郭嘉相比的话，那并不是诸葛亮，而是法正。当然，这是指在刘备心目中的地位，至于在谋略方面，法正是要逊郭嘉一头的。

　　为什么刘备信任诸葛亮不如曹操信任郭嘉？主要是有两个原因:

　　一是刘备对诸葛亮的军事才能并不看好。诸葛亮用兵谨慎，不出奇招、险招，这和郭嘉正好相反。刘备求功心切，不大欣赏这样的谋士。所以刘备把他定位为相才，而不是帅才。刘备出兵时，常把他留在后方作为后勤部长。正如《三国志·诸葛亮传》所说:

　　“先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。”

　　当然，这只是说诸葛亮的军事思想是稳健类型的，不表明他没有军事才能，刘备对他的使用是不正确的。如果夷陵之战把诸葛亮带在身边，用诸葛亮的稳健来纠正刘备的狂躁，肯定不会败得那么惨。

　　二是刘备对诸葛亮并不那么信任，这大约是和诸葛亮的哥哥诸葛瑾在吴官居要职有关。我们读史书时发现:建安二十年(公元215)，孙权派诸葛瑾到成都来讨荆州，从此以后，直到刘备逝世，刘备就再也没有给诸葛亮布置过军事方面的任务，使他远离了战场。这内中应该有隐情，不一定就是巧合吧！关于刘备和诸葛亮的关系，明清之际的大思想家王夫之在其《读通鉴论》中有一篇论述，摘要译述如下:

　　“诸葛公之心，是一定要存汉的，一定要灭曹的。不交结东吴，则要受东吴的牵制而难以兴起北伐之师。……而先主的心志则与此不同了。先主开始时想自强，后来则想自立为王，这种雄心不改，便与关羽合拍了。所以他信任诸葛亮不如信任关羽，而且不如孙权之信任子瑜(诸葛瑾)。怀疑诸葛亮与东吴的交谊太深，而且还怀疑他与子瑜相勾结……。先主不死，吴祸不止，北出祁山的军队也走不出来啊……”

　　在诸葛亮初出山时，刘备和诸葛亮相处得过于亲密，引起了关、张二人的不满。刘备说:

　　“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”(《三国志·诸葛亮传》)

　　人们根据这个记载，多认为刘备和诸葛亮是鱼水关系。但不知这话仅仅适用于“蜜月”期间，过了“蜜月”，便未必如此了。那么，郭嘉和曹操的关系是不是鱼水关系呢？也许一个时期是这样的。但如果不是郭嘉英年早逝(死时38岁)，再活上若干年的话，事情就难以预料了。荀彧功勋不亚于郭嘉，最后还不是因为触犯了曹操，而死于非命吗？也许另外还有一个空的食器是给郭嘉准备的呢！

三国时期，在中国历史上是一段最为令人眼花缭乱的历史。所谓“乱世出英雄”.它为各种政治人物提供了充分表演的舞台，也为各种性格的人提供了充分展示个性的空间。这一时期，士大夫都有一种迫切希望建功立业的浮躁，因此而出现了许多前所未有的现象和人物。我发现，罗贯中在“三国演义”中就描述了三种极具典型意义的“聪明人”，辨之十分有趣。 第一种聪明人知道自己很聪明，同时生怕人家不知道自己很聪明。此类人尖酸刻薄，行事高调；有很强烈的表现欲,但因过份自恋而鲜有知交，难成大事。杨修是这类人的典型代表。 第二种聪明人自己并不认为自己是聪明人，别人也都以“老实人”视之，而事实上却是真正的聪明人。这类人低调内敛，因此人缘极好，易得朋友相助，往往作事成功机率较大，即所谓大智若愚者。鲁肃是也。 第三种聪明人知道自己聪明过人却拼命不让人家知道自己聪明。这种人老奸巨猾，善于伪装；往往心机极深，刘备就是这样的人。 最可悲的莫过于并不聪明却自以为聪明并拼命想证明自己聪明的人，这种人成事不足，败事有余。在三国人物中，非蒋干莫属。