戊戌变法时袁世凯是否向荣禄告密？

过去关于戊戌变法时慈禧太后发动政变的原因，普遍的说法是由于袁世凯告密。有一些专家对此提出了质疑，主要理由是：1、袁世凯从北京到天津的时间，到天津时，荣禄已经从天津向北京出发，来不及告密。2、政变发生后，过了3天，才抓捕军机四章京，即：杨锐、林旭、刘光第和谭嗣同。而谭嗣同夜访法华寺，游说袁世凯勤王，如果因袁世凯告密才发动政变，首先抓捕的应该是谭嗣同。3、政变发生后，慈禧太后说袁世凯“首鼠两端”，几乎对袁世凯治罪，并不是奖赏他。我认为，这些说法很有道理。慈禧太后对袁世凯的评价也是很准确的。实际上，公车上书后的两年多中，袁世凯是对变法维新资助最多的满清官僚。戊戌政变两年后发生的义和团运动，与维新派的思想是背道而驰的。当时，袁世凯任山东巡抚，竭力剿灭义和团。袁世凯的思想体系是支持变法维新的。但他审时度势，认为他的7000小站新军无力抗衡清军，于是采取了“首鼠两端”的态度。因袁世凯告密导致戊戌政变的说法，肯定是不符合历史事实的。当时，连光绪皇帝都认为是因为袁世凯告密导致政变，因而十分痛恨袁世凯，光绪皇帝临终留给其弟弟载沣的遗嘱就是“袁世凯处死”。 是否袁世凯就没有告密呢？如果袁世凯没有告密，慈禧太后和荣禄就不可能知道谭嗣同夜访法华寺的事。极大的可能是，政变发生后，袁世凯为了自保，而向荣禄告密，导致四章京的被捕。历史的事实应该是，袁世凯告密是确实有的，但这一次告密并不是导致政变的原因。

袁世凯的《戊戌日记》为1908年归隐老家后补记，他告诉荣禄围园劫后而不是围园杀后的消息发生在叶赫那拉发动政变之后，而非之前，他在天津对荣禄的告密，八月初六上午已经来不及成为初六日早晨政变的导火线。而初六上谕也只是拿办康有为康广仁，而非“康党”：谕军机大臣等：工部主事康有为结党营私，莠言乱政，屡经被人参奏，著革职，并其弟康广仁，均著步军统领衙门拿交刑部，按律治罪。”如果叶赫那拉得到袁世凯“围园劫后”的消息，一定会在诏书中体现出来，作为围园劫后的重要参与者谭嗣同竟然不在捉拿名单上，这么严重的罪行，只有一种解释在政变时清国皇太后并不知道围园劫后的消息，可以印证袁世凯的说法，两天后清国皇太后从荣禄处得到“围园劫后”的消息，抓捕规模扩大，八月初九日新旨：“张荫恒、徐致靖、杨深秀、杨锐、林旭、谭嗣同、刘光第均均著先行革职，交步军统领衙门，拿解刑部治罪”，八月十三日未经审讯即被处决，在第二天宣示的罪状中，有“包藏祸心，潜图不轨，前日竟有纠约乱党，谋围颐和园，劫制皇太后及朕躬之事，幸经觉察，立破奸谋”等语。袁世凯世凯告密无足重要，本来抓到康广仁之后是准备走法律程序的，进行审判，只要稍加审讯就可以审出围园杀后，还没审，就得到了袁世凯围园劫后的消息，抓捕规模扩大，在清国杀清国皇太后是要灭九族的，在抓到六君子后，本来叶赫那拉还想接着走程序，进行审判，但叶赫那拉又不想审了，直接处决，实际上只要在接着在稍加审讯就可以审出围园杀后。