中西方的媒介专业主义有什么区别

　　中西方媒介专业主义比较 ：
　　1、作为“公共领域”的媒介
　　公共领域这一概念最早是由美国学者汉娜·阿伦特所提出，而我们所最熟知的关于这一概念的论述和研究则要非德国政治哲学家哈贝马斯莫属。所谓资产阶级公共领域，是指“公共权力领域与私人领域的中间地带，作为公众聚集的领域，它主要的功能在于提出批判，形成公众舆论、公共领域的精髓在其批判性”。
　　现代大众传媒是公共领域的一部分，具有公共论坛的属性，公众可以通过这一论坛对公共权威进行批判和监督。哈贝马斯在《公共领域的结构转型》一书中提到：“传播信念的报刊是公众的一个讨论机制，它首先关注的是确立公众的批判功能。”而新闻专业主义也强调新闻媒介应承担起反映民意、形成舆论和维护公众利益的责任。
　　从上述论述中我们看到，公共领域与专业主义的表述具有内在的一致性，以中西方近现代两份大报为例：无论是主张“不偏不倚、无私无畏”的《纽约时报》，还是坚持“四不”方针的《大公报》，都深深的展现出了新闻专业主义独立自主、客观公正的内涵。两份报纸都独立于政府，并介于公共权威和私人领域之间，它们针砭时弊、监督政府和为民请命的办报宗旨自然也体现出公共领域的特质。
　　2、被控制的媒介组织
　　无论是西方还是中国的媒介组织，其不但要来自政治、经济和社会（包括文化、公众利益等）这些外部因素的制约，还要受到组织内部自身场域内在逻辑和游戏规则的制约。可以说，新闻专业主义是媒介组织在与商业利益、政治制度、公共利益和自我制衡的互动中产生的。媒介不仅可以影响政治、社会、经济，同时也不得不遭受这几个方面的严格限制，它们会遭遇一些压力集团的控制、经济利益的裹挟、意识形态的偏见和社会大众的反馈。与此同时，媒介组织内部也会受到组织结构和具有不同背景、经验、个性的新闻工作者的相互制约。由此可见，这种互动是一种矛盾和张力的体现。从这一点来说，中西方的专业主义具有一定的相似性。
　　然而，从第一章的分析中我们能够看到，中西方的新闻事业有各自的经济模式、政治制度、思想根源和历史环境。虽说中国新闻专业主义有“西学东渐”的成分，但二者仍有明显的差别。
　　3、中西方专业主义的区别
　　（1）个人主义与职业报人。西方一直奉行的是自由主义经济模式，这一理论主张自由市场理论和有限政府理论，呼吁个体解放和人的自由发展。在此影响下，西方新闻专业主义主张“观点的自由市场”和“真理的自我修正”，其主要受到来自经济场的压力，而政治场则一直被各种自由主义理论所压制，公众利益在一定时期的“枪弹论”概念下也被忽视。因此，在自由市场和司法体系较为完善的条件下，各种力量相互制衡促使媒介呈现多元化发展，新闻行业也形成了一套比较完善的行业规范，并造就了一批具有良好素质和专业技能的职业报人。
　　家国天下和文人论政。专业主义在中国有多个传统的渊源，面临各种力量的制约，在实践中具有碎片和局域的呈现。中国自古以农业立国，以家庭为本位的自然经济带来了强调群体共生的宗法式的社会关系。“国即是家”的思想传统使得中国知识分子普遍具有国族倾向和士大夫情怀，他们主张文以载道、经世致用的儒家思想，因而中国的新闻专业主义主要受到来自国家与政治的压力，并深深地印有爱国主义的烙印，而作为新闻事业最基本的社会功能——报道新闻、传递信息则被放到了次要位置。相比西方的职业报人，中国的报人背负了更加沉重的包袱，他们感多心怀家国天下，主张“文人论政”，“抱着‘以天下为己任’的精神，企图以文章报国”。

【媒介专业主义】
　　媒介专业主义是美国政党报纸解体之后在新闻同行中发展起来的“公共服务”的信念,它是“改良时代行政理性主义和专业中立主义总趋势的一个部分”。在理论上具有一种理想主义色彩和强烈的道德主义倾向。它强调的是新闻从业者与新闻工作的普适性特征:它是一种意识形态,是与市场导向的媒体(及新闻)和作为宣传喉舌的媒体相区别的,以公众服务和公众利益为目的、以实证科学原则为基石的意识形态;它也是一种社会控制的模式,是与市场控制与政治控制相区别的、以专业知识为基础的专业社区控制模式。

　　西方新闻专业主义的理念
　　（1）理论背景。新闻业的发展史就是一部为了言论自由与出版自由不断摆脱外在的压力和束缚的历史。然而，在“廉价大众化报刊”后期，自由的报刊无限地追逐利润的最大化和浅层次的感官刺激、从而为读者提供低品味的信息。此时的新闻界急需一些来自内部和外部价值理念和道德准则来规范自身行为，新闻专业主义正是在此背景下应运而生。正如麦奎尔所说“对大众报刊媒介行为失范—尤其是商业主义、缺乏政治独立性—……重要的回应是新闻专业主义的发展。”
　　（2） 基本理念。西方新闻专业主义起源于19世纪30年代的“便士报”时期而形成于19世纪90年代的独立报业时期，其确立的其中一个标志就是1896年奥克斯执掌《纽约时报》。虽然业界和学界对于“新闻专业主义”这一概念至今没有达成共识，但是经过了一百多年的发展，新闻界对于一些普遍性准则却保持高度的一致性。