信用证议付行已经付款，单据表面无可挑剔，但是开证行审单时发现两张单据是假单，此时开证行是否可以拒付

仅仅依据一句‘发现是假单’是不够拒付的，因为只要单据表面相符就必须付款，不管真假。但开证行如果自己认为有理由判断是假单，那么他不该选择‘拒付’，而是直接到当地法院，申请‘止付令’。因为根据信用证惯例，他无权拒付；但根据法律上防止欺诈的问题，开证行有一定的救济措施。换句话说，开证行选错了理由或作出了不必要的拒付，而是应该以欺诈的名义，直接向法院申请止付。（注意拒付和止付这两个不同的词）。我以前做进口业务时，我们作为买方，也遇到类似问题，但我们知道：简单拒付是不起作用的，对方很容易驳斥，所以我们呢向法院申请了止付令，冻结了对方的这个付款请求。

顺便说一句，议付行已经支付的款项，他们是有追索权的，所以卖方公司收到了的议付款，也没用，要退回给银行的。除非最后在法院的诉讼中，证明了单据真实，不是假的，那么才能最终得到货款。

1、如何证明是“假单”，这是个问题。仅有“发现”是不可以的。
2、开证人与开证行一起找理由拖延付款，并尽快确认是假单，这是当务之急。

这不是表面相符的问题了。如果这样都可以那还得了？干脆全部作假骗钱算了。

开证行可以拒付。
议付行也可以追回已支付的议付款。

我想,这事还是要跳脱UCP600来理解。LZ首先要关注的是，出口商究竟有没有用假单。如果确有，那他存在欺诈嫌疑。议付是有追索权的，议付行有足够的理由向其追索。
而对于开证行而言，就600而言，以此拒付，或存在一定的不合理性。但如果诉至法院，通常情况，法院一定会判败诉的．因为毕竟是存在这样的欺诈行为．
更何况，600只是个规则，而法院遵循的是法律．