为什么都说郭嘉很厉害？

郭嘉有一点对比他人的绝对优势，就是死得早。后来曹操兵败赤壁是慨叹：如果郭奉孝在，我不至于此。但是郭嘉在真的可以挽救他吗？谁也不知道。但是死了的人就像白纸，你说他行他就行，说他不行就是不行。但是真正做出成就的人，可以留给别人瞎想的空间就少了，能干什么不能干什么就清楚了。

郭嘉和贾诩都是奇谋见长的，所谓“奇谋百出，算无遗策”，确是厉害。而诸葛亮则是“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。
但曹魏方面和诸葛亮对应的应该是荀彧才对。只能说人才各有所长，各尽其用吧。既有大方略又有奇谋的又有几个呢？
再说鲁肃，此人非常了得。大家知道“东吴版隆中对”就是他提出的，他还早早就敏锐地看到“汉室不可复兴”，对于曹操“诚不可与之争锋”。又促成孙刘联盟，绝对是个战略家。

历史，那是事实。三国演义那是小说，有人说谁谁不行，有人说谁谁高端，都不是我们能左右的，你要以平和的心态来看三国演义，毕竟他没说三国演义就是三国历史的发展。就算从三国演义里面看，nb的人也不只有诸葛亮，这只能说是个人的观点不一样，每个人看到的的方面也不一样。郭嘉这个人呢确实是有才能，但是你要说他比谁谁谁强，比谁谁谁弱，那也行，因为你毕竟没有亲身经历过，最多也只能从历史资料中来看他们。所以，你不要这么批判人家怎么怎么的，其实那只是个人的观点不一样而已。

郭嘉的确有谋略，但没那么厉害，全是看三国演义不爽，顺便看诸葛亮不爽，所以这么说

郭加计某不错,要超孔明,但政治误性差,孔明过人之处就是其眼光,这样说吧,郭战术九十五战略七十,孔明战术八十五战略八十五(有眼光缺布局能力).
而司马仲达战术八十布局九十九!以尊重历史的角度,应该再给加分,加二十,一是他培养后代的能力最强,