1、没有一种政策是可以满足全部人的需求。每一项政策都是对于一些人有益，但是却损害了另一些人的利益。
2、王安石是出于富强国家的目的，实施的改革，不是为了自己或是小集团的利益。所以他是个忠臣，即便是他的政敌也公认他是个君子
3、历史上中国的改革的目的，多数是：将既得利益群体的利益，回归到国家。于是都会伤及社会高层者多数，反弹总是很强烈的。
4、历史上多数改革者得下场都很悲惨，但是国家都获益了。管仲、商鞅、王安石、张居正……无一不是下场惨淡
1、王安石变法，首先在了解宋史之后，你就会觉得，王安石变法，并非是你心目中那么好的一件事。
当然中国自古以来变法施行成功，并且收效甚广的例子并不少。例如秦朝商鞅变法。但是，切记，不是每次所谓的变法，只要称之为变法就会是一件神圣伟大的事。变法也有盲目的不顾实际，只图虚名，最后遭遇失败的例子。
宋史里形容王安石开头，就是两句成语，先是沽名钓誉，过来就是喜新厌旧。并且还被后人概括成：安石一生，只此八字。可想而知。看到这，一直以来心目中的伟大人物感觉一下子变质了吧？但是没办法，现实就是这样。
宋史里描述的王安石变法，最大的弊端无非两点，急与求成，不顾实际情况。的确是有些沽名钓誉。王安石的变法，每一条法令执行下去往往都是不顾实际情况，举一个例子，据说王安石有一法，按今天的话说，就是官府给老百姓发放贷款帮助老百姓农耕什么的。这一举动应该说是有利无害，但执行下去后偏偏是有害无利，据说，因为王安石，当时掌权，只图变法炫人耳目。所以他的法令比较急与求成。就是下边的哪个官府发放的贷款越多，他就越喜欢。结果此举造成了，不少地方的官府强行给当地的人发放贷款，可是贷款是要收利息的。这样的话。反而造成了不想贷款的平民的负担，搞的民不聊生。怨声四气。但王安石对此却不闻不问，只看着短期的收益。
宋史里说神宗错用王安石，不能说这句话没有道理，王安石对哪个朝代的贡献，并非我们想象的那么美好。只是稍微看看史书，就会了解。只是他搭乘了变法这艘荣誉号的邮轮，起了很大的连带作用。
并且司马光，我想没几个人不知道，司马光和王安石是同一时代的人，司马光是自始至终反对王安石的变法的，宋史里说司马光老成持重，是一个难得的贤臣。所以同是哪个时代名人的司马光，对王安石的变法，这么嗤之以鼻难道就没有一点点道理吗？？我想我们是可以想的通的。
最重要的就是，王安石起初很受神宗的信任，被神宗任命为宰相，他有足够的条件去实行他的变法，来证明自己，但他却在变法中一事无成。直至后来的旋退旋进。原因到底出在那呢？
所以王安石的变法注定是不会成功的。
2、中华人民共和国成立后，对王安石的评价主要从阶级等角度出发，以后逐渐取消了这种方法，从具体的利益角度来看他的变法。主要研究者有漆侠、邓广铭等。 在海外，美籍华裔历史学家黄仁宇就认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容于当时的官宦文化，亦缺乏有关技术能力而无法取得成功。 熙宁二年（1069），王安石开始推行新法，采取一系列改革措施。第二年，司马光给王安石写了一封三千三百多字的长信，列举实施新法的弊端，要王安石废弃新法，恢复旧制。〈答司马谏议书〉是王安石的回覆：“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”所谓“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”正是王安石的写照。进者道之行，退者道之止—————范仲淹
他应该是忠臣，他变法也只是一点点成功，朝廷里保守派和革新派都各有各的理由
他老是我国十一世纪著名的改革家；是忠臣无疑。。。
他变革的用心是为国为民的，但他变革的内容，方法是全面否定前人的制度，破旧立新，太过偏激，注定只能失败，具体可参考当年明月对张居正改革的评价
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024