保姆纵火案被告律师除管辖权异议还有什么质疑？

开庭审理中，莫焕晶的代理律师党琳山除了对管辖权存在异议之外，还提出了两点质疑，第一：党琳山律师认为，该场火灾的灭火过程尚不清晰，当时参加灭火的消防员一共有38人，但调查机关只询问了其中2人，党琳山律师认为公安机关在调查取证方面存在收集证据不全面的问题，他认为杭州中院对调查机关存在的问题视而不见。第二，党琳山认为，在证人的申请方面，他共向法庭申请了28个证人，但被法庭回绝，认为是法庭试图掩盖事实真相。党琳山律师在庭上提出的问题，并没有经过法庭的确认。

保姆纵火案被告律师庭上质疑：灭火过程尚不清晰。

今天（12月21日）上午9时，“6·22杭州保姆纵火案”在杭州中院开庭审理。庭上，被告人莫焕晶代理律师的党琳山提出管辖权异议，庭审中止。

在今天的开庭审理中，莫焕晶的代理律师党琳山除了对管辖权存在异议之外，还提出了两点质疑。

第一：党琳山律师认为，该场火灾的灭火过程尚不清晰，当时参加灭火的消防员一共有38人，但调查机关只询问了其中2人，党琳山律师认为公安机关在调查取证方面存在收集证据不全面的问题，他认为杭州中院对调查机关存在的问题视而不见。

第二，党琳山认为，在证人的申请方面，他共向法庭申请了28个证人，但被法庭回绝，认为是法庭试图掩盖事实真相。党琳山律师在庭上提出的问题，并没有经过法庭的确认。