1994年的分税制改革，按照分税制改革方案，中央将税收体制变为生产性的税收体制，通过征收增值税，将75%的增值税收归中央,而地方只能获得25%的收益。中央政府负责国防、外交、转移支付、战略性开发等预算开支,而地方政府则负责提供普通教育、医疗等公共服务。经过10多年的磨合之后，重新审视我国的分税制改革，我们认为应该尽快制定税收法典，改变这种临时性的、不正常的税收体制。当前我国分税制存在下列弊端：首先，分税制改革没有做到事权与财权的科学统一，中央政府税收比重过高，地方政府缺乏可持续发展的财政汲取能力。绝大多数地方政府将增加财政收入的目光投向土地开发方面，导致土地价格不断上涨。其次，分税制改革增加了增值税，并且从生产环节设计增值税具体规则，出现了大量的税收征管漏洞。第三，分税制改革重点在征税比例划分，而没有考虑到公共产品投入的需要，这就导致我国在公共产品配置方面出现了严重的权利义务不对称现象。由于事权与财权划分不科学,导致中央政府在教育、医疗、住房等领域的宏观调控始终难以发挥作用。第四，分税制改革是以1993年各地经济总量为基础确定分税比例的，没有充分征求各地意见，更没有在全国人大常委会广泛讨论，在程序上存在问题。
近日出台的三条消息，一个是9月29日的“二次调控”，一个是10月11日的“调高存款准备金率50个基点”，另一个是10月17日“证监会暂停房地产企业重组”，政府出台的这些政策都是为了控制住房价，手段有两点，一个是控制需求，另一个是控制投机商。大家要注意到，这些新政出台后，全国各地纷纷响应，但都是以一个城市出现的（比如广州、上海），还没有很大规模的消息。具体到地产版块，地产类再融资的难度比较大（不包括地产公司的其他行业再融资），重组方面，如ST保壳都会有一定的困难，因此投资者对地产版块要特别谨慎。银行版块与地产版块的联系很密切。我认为短期内银行个股还是中性偏好，但如果加息次数增加，周期缩短，长远对银行个股是不利的。因为银行的收支本来是平衡的，随着加息次数增多，投资被压制，资金源源不断地流入银行，银行的成本就大了，盈利能力肯定下降。应该说，加息对资金量小的银行影响不大，但资金量大的银行影响就大了。
国家外管局10.12发布了消息，称汇改不等于人民币升值，并要保持对热钱高压打击。尽管奥巴马政府的货币政策相对温和，但主导思想还是一样的。美国要稳稳地站在世界的第一位，强化美元作为世界货币的核心，用印钞票的方法来缓和国内经济问题。近期我们很明显地感觉到，美国印钞票增加了，其他货币在升值。9月末中国外汇储备为2.648万亿美元，高于6月末的2.454万亿美元。要明确区分资金的投入是投资还是投机，难度是很大的，通过外汇管理可以有限度地控制热钱的流入。外汇的信息表明，在人民币升值预期以及海外资金预期中国资产价格酝酿新一轮上涨的背景下，热钱流入速度将会持续加快。
近期人民币汇率的猛烈增长有关。美国要巩固它金融老大的地位，就要让其他货币升值。加息是比较传统的控制通胀的方法。现在政府比较棘手的事情是控制CPI。之所以选择这时候加息，是因为10月份以来全球经济的变化，这时候希望用加息的办法来抵消CPI上涨产生的负面影响。
任何一种体制在实践中总肯定会有它的优点，也会充分暴露出其不足或叫弊端，在于我们如何去解决有些弊端，而不是去一下子就把它打倒，要勇敢去面对问题，把实践中暴露的弊端变成我们优势，这叫做把坏事变成好事。
1994年的分税制改革至今，它是比较完美的体制，但是任何体制都有其“好的一面”和“不足的一面”，凡事物都有其优点也有弊端，民间有一名老话叫：金无足赤 、人无完人，还有一句“不要鸡蛋里挑骨头”对任何事都要正确去理解，就会心情舒畅。
今天还需获得1个最佳答案。马上去回答
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024