马上开辩论赛，辩题是：名人应不应该免试入学 我们是反方（名人不应该免试入学），我是四辩，辩词该怎么写

　　不应该允许名人免试入学
　　反方四辩辩词
　　谢谢主席！评委、对方辩友、大家好！ 纵观整场辩论,对方辩友的陈词如一张渔网，漏洞百出。第一，对方辩友一直在强调名人免试读大学是不占用资源的。 但是据新华社报道，飞人刘翔“硕博连读”时，由多个学院组成导师组，为他指导。而如今，一个热门专业的导师，带二三十个研究生根本不足为奇，如果将研究生，和导师之间的关系比喻为，茶杯和茶壶，那么当30个茶杯围绕着1个茶壶的时候，想想看，茶壶有能力将他们，每个都灌满水吗？一边是30∶1，许多茶杯没水喝，甚至连茶壶都见不着！一边却是10∶1，那么多教授围着一个奥运冠军，这是多么鲜明的对比，又是一种多么大的不公啊！
　　第二, 对方一直强调说：有些名人没有上过大学但为社会做出了特殊的贡献就应该允许他免试上大学.这表面上看是对名人的一种补偿，让他们不参加高考，但实际上对方辩友却忽略高考是公认的体现平等精神的，一种选拔人才的方式。分数面前人人平等，任何人都可以通过自己的努力改变命运。给予一小部分人享受绝大部分人享受不到的“免试特权”，这违背了社会的公平正义，况且名人已经在媒体和公众那里得到了很多物质和精神上的馈赠，他们没有权利继续霸占更多的社会资源。
　　第三:对方辩友一直在强调名人上大学的重要性，但今天的辩题不是“上大学对名人的重要性”，而是要探讨’应不应该允许名人免试上大学’。我方从来不否认名人应该上大学，我想说的是谁都应该上大学，大学就是给人上的。诚然．每个人都有选择继续读书的权利，但是他们在享受教育资源时不应“法外开恩”，更不能侵占他人的教育机会。 不管是硕士还是博士，这种高学历、精专业的人才培养，必须是建立在严格考核、公正招录的基础之上的。
　　如果对方辩友想要用邓亚萍等例子，来说明名人免试读大学，效果好的话，对方辩友实在是一叶障目！ 从内因上分析，高校一般要学习的是自然科学、社会科学，而体育能力突出并不意味着他在这些方面也有能力。其二，体育明星忙于各种训练，日程安排紧张，学习质量根本无法得到保证。其三，事实胜于雄辩，名人辍学的案例数不胜数，如北体大“冠军班“开班，本应39人课堂，却只有区区3人上课，这是多么荒唐！
　　大学培养的人才是社会的中坚力量，一个名人，或者为了梦想、或者为了荣誉、或者为了深造、或者为了以后的工作，直接免试都是不可取的。
　　我的总结完毕，谢谢大家！

对方辩友的精彩辩论面对今天这样一个有现实意义的辩题我们应该从①社会发展及需要②教育制度方面我很遗憾的指出反方我再次强调一遍名人免试读大学是不

人与人是平等的
我们谁也没有优先权
想要优待 那么请先出示你的优秀
你在某个领域优秀 但是不表示你就是个好孩子好学生

你妈的你爸的我手机