我认为，这里面要考虑个量和质的关系，不容易简单就说的清楚。西方国家都是小国，人不多，而中国是个人口大，面积大，情况复杂的国家，"量变导致质变"非常适合你的问题，中国要实现三权分离所要积累的量太多太多，贵族阶级，皇亲国戚，地主阶级...太多太大的压力，光一个相对大中国来说的小秦国，商鞅变法用了100年才成功，要放到大中国中去，往往会在量的积累阶段就夭折了，要说的太多，我只能告诉你历史的选择，中国必须是中央集权的政治体制，无论过去还是现在，所以中国整体实质上必须是一党专政，那些一天叫着学习西方三权分离的的是不懂得中国的，三权分离无法统一中国国政治！同理，老百姓数量太多相比西方国家的数量就会发生质变，统治状态就不一样了，这样说不知你可以理解不？打字满如蜗牛说的也挺有道理,角度不同吧呵呵,不考虑经济的话由于中国没有个相当与西方的那样精神统治-宗教,人类社会又必须要有个精神统治所以历史选择了皇权至上人人崇拜天子,所以最终是君权集中的,这就更不容易进行政治改革了即使是萌芽也会很快被掐灭,但是看历史要综合的看这里不能把经济体制分开,建议你去看看大国崛起,了解下西方经济体制先,很有帮助的
三教在中国的影响不能够和西方的相提并论！中国的三教起的主要作用是让人民知天命，安定民心，把人民平庸化，磨灭人对政治的激情，中国的精神主要是君权神授，任何人都可以宣称自己是天子只要他打下天下人民都会选择他，我找不出资料，你可以去找篇关于中国人宗教自在心中，教派对中国政治影响不大的
关于于丹的主要思想我不太了解不好说，但是一定要了解各情况，中国人最爱说啥：内心无愧就行。在中国不需要这些宗教制度来辅助，如果非要说什么最影响中国，类似西方宗教和印度种性的话其实是儒家思想，真正影响中国人，中国政治的类似宗教的也只有儒家思想了，多看看宗教为何在中国不管用就明白了，这里面还有个海洋文明和农耕文明差异的因素在里面，要牵涉的太多了可以说N多，看这些是不可以分开说的，所有领域都要考虑进去，我要先了解下于丹再研究你的问题呵呵，我对这些也怪有兴趣的，
古希腊人虽然没有明确地提出，但显然认识到了人性本恶，所以亚裏士多德提出“法治优於一人之治”的著名论断（但要注意古希腊的一些城邦比如雅典本身就是实行民主制的）。古代希伯来人的《旧约》中，人类是有原罪的。在上帝面前人人平等，且因为只有上帝是全善的，所以人的上升是有限的，堕落是无限的。为了防止堕落，人们要共同遵守上帝的戒律。而古希腊文明和基督教文明正是现代西方文明的两大源头。现代西方的宪政，正是以宪法来代替神的戒律。
三权分立的提出是很晚的事情。17世纪英国人洛克提出的学说。后来又经过法国人孟德斯鸠的发展阐述。那时候西欧的资产阶级已经是正在或者正要掌握政权的强大社会力量了。为了自己的利益，所以要想办法防止出现独裁者。
中国古代法家的“法”跟现代的“法”是两回事。中国古代有“法”无“宪”，“法”是君主的法。法家讲的是君主利用权势、术谋、以及严刑峻法来统治人民，说到底还是以人治国。
荀子的性恶说确实对法家有影响。韩非就是荀子的学生。战国法家兴起的背景是当时各国的君主需要整合、控制全国力量的方法。即法家思想一开始就是为君主服务的。
说董仲舒以后法家思想没落也不对。一般评价汉武帝以后直到清朝“儒学治国”的中国社会，往往会用“儒表法里”这个词。法家思想融合进汉代以后的儒家治国思想了，不过换个名字罢了。
就宗教方面来说应该是单一宗教和政教分离。
单一宗教，人人（包括君主）都要遵守同一份戒律，不仅约束人民，更重要是约束统治者。
政教分离，使世俗君权和教会神权相互制约。
而缺少其中任何一项，就容易造成独裁专制的传统。如中国就是没有单一信仰，所以君权至上，无法制约。古代阿拉伯国家的哈里发则是集君权和神权于一身。
???
性恶论似乎是荀子提出的吧?
那会战国呢,怎么可能会是西方出现了三权分立呢?
如果真的要讲,也已经是地理环境的问题吧
东方的平原辽阔,适宜小农经济发展,而西方却近海,适宜发展海外贸易,使商品经济发展
最终经济决定政治的发展方向吧
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024