请英语达人帮忙翻译。要求手工翻译，有高分悬赏。谢谢各位高人。有些引文，条文可以不翻译，直接粘上就好。

这些是法庭的过去案件纪录，其中很多是案件的挡案号码，并无甚麼意思的，所以我用括号括著。很高兴能够帮到你，希望对你有助，并望满意，谢谢。

1937 年在加拿大一件对 Stop & Shop的诉诵案(纪录资料 App. 543, 6 N.E.2d 685, 1937年)
一位女士因开启一瓶杂果，而被钳著瓶子的弹簧飞出击中眼部，被告的零售商没有提供开启瓶子的说明，对此在法律问题上没有责任，而伊利诺斯州的Appellate法庭说:"这是普通常识问题，此类弹簧应用在多类瓶子......任何人在日常生活中应有一般应用时的提防心理"

6 N.E.2d 的第 687页 Yaun 起诉制造商 Allis-Chalmers的个案 ( 纪录资料253 Wis. 558, 34 N.W.2d 853 (1948))
威斯康辛州最过法院反驳了制造商应负过失责任的论理:"在设计和安全计划上应有适当的关注，应警告产品有即时的危险....，不论那些危险是明显的或隐藏著的也好。"Yaun 的手臂被没有遮挡的扎草机滚动刀卷著和割碎了。法庭认为露出的滚动刀是明显有危险的，操作者的意外是自己没有小心而非机件失灵所致。

另看 De Eugenio 对制造商. Allis-Chalmers 的起於个案 (挡案:210 f.2d 409 (3d Cir. 1954))
和 制造商. Allis-Chalmers 对Wichman 的个案 (挡案220 F.2d 426 (8th Cir. 1955))
案件是制造商代表向扎草机运作者的多种设计，运作方法和安全措施的示范。
请再参考 Walton 对 Sherwin-Williams Co (挡案:191 F.2d 277 (8th Cir. 1951))
和 Rosebrock 对 General Electric Co. (挡案:236 N.Y. 227, 140 N.E. 571 (1923))

诉站科技商店，288 伊利诺伊州应用 543，6 克兰德尔在弹簧夹，飞离了水果沙拉 jar，她打开它时被击中的眼睛 N.E.2d 685 (1937 年)，一位女士。被告人零售商提供了关于如何打开 jar 的没有说明。在持有一样有法律不承担任何责任，伊利诺伊州的上诉法院说： ' 这是这种类型的弹簧用于各种类型的坛子上的常见知识 ** ＊，和生活的普通经验会要求普通谨慎使用它们的人。 '第 687 页 6 N.E.2d。253 阿利斯 － 查默斯股份有限公司诉赌人民币在威斯康星州 558，34 N.W.2d 853 (1948 年)，威斯康星最高法院驳回制造商是失败负上法律责任的理论 ' 采取合理的谨慎，通过了一项安全计划或设计，这类故障的呈现哪里说即将危险产品 ** ＊、 是否危险是开放还是隐藏。 '赌人民币的手臂抓住了，在无人看守的压捆机辊压碎。法院认为，从暴露辊危险显然压捆机操作员和事故因该操作员的错误方法的使用机器，不是从固有的缺陷。请参见 210 f.2d 409 阿利斯 － 查默斯股份有限公司诉德欧亨尼奥 (3d Cir。 1954年) 和阿利斯查默斯制造公司诉威克曼 220 F.2d 426 （第 8 届 Cir。 1955年），对涉及打包机示范操作与设计不符的危险方法和预定用途制造商的代表。请参阅 191 F.2d 277 宣伟公司诉沃尔顿 （第 8 届 Cir。 1951年） ；通用电气股份有限公司 236 诉 Rosebrock 位于纽约 227，140 耐尔 571 （1923 年）。
忘楼主采纳

在v停止和商店一角,288生病了。应用程序》543年第6期N.E.2 d(685),一位女士被击中的眼睛弹簧夹飞了一个水果沙拉当她打开罐子。被告零售商提供了没有说明如何打开罐子。在持有作为一个法律问题没有责任,上诉法庭伊利诺斯说:“这是一个很重要的常识,这种类型的弹簧被应用于各种类型的瓶* * *,普通的经历的生活要求任何人用它们来练习普通的谨慎。“六N.E. 2 d在第687页。在Yaun v Allis-Chalmers生产厂。 有限公司,253年。558年险情,34岁的西北2 d(853),威斯康辛州最高法院否决了这一理论,厂家承担失败的合理的保健运动采用安全的规划或设计,因为在渲染产品很快失败说危险的* * *,是否危险是开放的或者隐藏的。“Yaun的手臂被抓住,并粉碎辊装在同样的机器。法院认为暴露所带来的危险明显辊是机器的操作人员,坝事故是由使用者的错误的情况下使用这台机器的方法,而不是从一个固有的缺陷。看到Eugenio v Allis-Chalmers德制。 有限公司,210 f.2d 409(3 d背景。1954)和Allis v Wichman查制造公司,220 f.2d 426(8th背景。1955),一个baler案件在制造商的代表展示了一个危险的方法运行在方差的设计和使用。还看到沃顿v Sherwin-Williams有限公司,191 F.2d 277(8th背景。1951);Rosebrock v一般电器股份有限公司,236年纽约227年、140年N.E.(571)。

在v停止和商店一角,288生病了。应用程序》543年第6期N.E.2 d(685),一位女士被击中的眼睛弹簧夹飞了一个水果沙拉当她打开罐子。被告零售商提供了没有说明如何打开罐子。在持有作为一个法律问题没有责任,上诉法庭伊利诺斯说:“这是一个很重要的常识,这种类型的弹簧被应用于各种类型的瓶* * *,普通的经历的生活要求任何人用它们来练习普通的谨慎。“六N.E.2 d在第687页。在Yaun v Allis-Chalmers生产厂。有限公司,253年。558年险情,34岁的西北2 d(853),威斯康辛州最高法院否决了这一理论,厂家承担失败的合理的保健运动采用安全的规划或设计,因为在渲染产品很快失败说危险的* * *,是否危险是开放的或者隐藏的。“Yaun的手臂被抓住,并粉碎辊装在同样的机器。法院认为暴露所带来的危险明显辊是机器的操作人员,坝事故是由使用者的错误的情况下使用这台机器的方法,而不是从一个固有的缺陷。看到Eugenio v Allis-Chalmers德制。有限公司,210 f.2d 409(3 d背景。1954)和Allis v Wichman查制造公司,220 f.2d 426(8th背景。1955),一个baler案件在制造商的代表展示了一个危险的方法运行在方差的设计和使用。还看到沃顿v Sherwin-Williams有限公司,191 F.2d 277(8th背景。1951);Rosebrock v一般电器股份有限公司,23

我家孩子就是在英语高分网上做练习的，结合教材 还有单词的练习 寓教于乐 很不错