老子的影响力为什么不如孔子

他们的政治思想决定了他们的影响力 老子提倡思想主张是"无为"，老子的理想政治境界是是“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来” 他的思想与当时的当权者思想有很大的抵触,当权者需要的是一个可以巩固国家统治 而老子思想不利与统治 切不具备现实意义 是一种空想主义 所以这也就如道家在中国的影响一般 而现在更加不会提倡 事实证明封闭自固是要挨打的 没有当权的支持与发展 老子如何具有那么大的影响 最多就只是纵多主张中的一种 而孔子不同 他的主张虽然在当时的乱世中不能的到实现 但是却适合一个国家的长治 而统治者为维护统治地位 必会加强儒家思想的影响 尤其是明、清时期的科举只考八股文的行为 使的天下人格外推崇儒学 同时儒学在现在也具有非常大的作用 影响力也非常的远 所以老子影响力不如孔子

第一：孔子（国际影响力6 ，本土影响力10 ，综合指数16）

从史料看，孔子IQ很高，书读的多记性又好，说话也有技巧，在当时绝对是个高人，你不懂的事情，问他，都会有满意的答案。就是放在今天，孔子也有北大硕士研究生的水平。但是，这个人没有很高的学问,也没有完整的思想体系,把他排到中国文人之首，怎么品味都觉得是件悲哀的事。论文学天赋，论文学成就，孔子都是三流的，而文学应该是文人的立身之本。他活了那么大年龄，本来完全有时间写点像老子《道德经》之类东西的。但是，他没表现出这个才能。

孔子的才能，一是善于说些经典的耐人寻味的大白话，然后被学生们搜集整理起来。应该承认，他的这些话在今天都有价值，都能在网上流传。比如“唯女子和小人难养也，近之则不逊，远之则怨。“二是他让自己很有人格魅力，低层人士喜欢他，贵族也尊重他，鲁国国君都认他做干爸。三是他会弹许多曲子。春秋可是个能公然吃人肉的野蛮时代，像孔子这样的雅士，绝对是个异类。

至于孔子编的诗修的史，成绩都不算出色，干巴巴的，一点都没有他说话有意思。最荒唐的是，他用了许多年的时间，用崇拜的心理去研究中国第一伪书《易经》（研究结果自然是一无所获）。王小波说过，把他放到孔子的同时代，不会去当孔子的学生，但喜欢和他交朋友，一起喝喝酒。

在中国本土，由于政治的原因，由于其他的因素，孔子历史性的坐上了神坛,没有任何争议的第一文人。1000年前他第一，1000年后他也第一。在世界，孔子也以"思想家"的身份颇有知名度，"孔子学院"已经在海外开了好几家了。但是，还是那句话，一个成天想参政而不是著书立说的孔子做了老大，怎么说都是中国文化的悲哀。

1、百家争鸣,各有所长.统治阶级根据统治需要采纳谁的,谁的名气就大,汉代董仲舒提出黜罢百家\\独尊儒术后老孔就抖起来了,(注:老孔已死了七百年了,时间是否对我记不清了,好象印象中有这么长);其实现代也一样,毛主席推祟鲁迅,鲁迅就成了\'圣人\',和\'圣人\'看法不同的林语堂之流也被看成.....,按鲁迅自已的话\'放出眼光\\自已来看的精神,我们自已阅读这二位的作品,其实林语堂也不错.当年读高中时有\'费厄泼融赖\'之争,今天看来我感觉是老鲁有点学不贯西.我这回答并不是答非所问,是在旁敲而已.
2、老聃乃道家之创始人，主张无为而治，讲究出世,而孔子主张有教无类，教化众生，是求入世,对统治者来说,对正常的社会秩序来说，老孔更有些积极意义，当然影响力更普及.
老子主张“无为而治”，这种思想含有消极的成分。而孔子提出的儒家思想符合了统治者的利益，自然得到他们的大力支持，使儒家思想能流传下来。并且孔子提出的“仁义”的思想更能让人们接受。孔子还开了学堂，打破了只有富贵子弟才能上学的局面，这使他的思想更深得民心。老子的主张也有很多值得借鉴的地方，但少了将它付诸实践，而孔子正在这方面做得很好，这就是他成功的所在了。

倒不是治国者多少,而是思想能不能被统治者认可.老子的思想是"无为"，老子的理想政治境界是是“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”,就是说你忙你的,我干我的.日出而做,日落而息,帝力与我何加哉(如果没记错的).如果一个皇帝没支持也就不是皇帝光杆司令了.所以又有那个皇帝能认可老子思想?
孔子的思想则不一样,讲求积极参与政治,这样才会有更多的人支持皇帝.

这是两种文化倾向的对比。
故作清高大约不如待价而沽吧
尤其重要的是。孔子是一个能够体会上级领导思路的孩子，所以写出来的东西自然就成了奴役孩子们的教科书。老子学的就不是拍马那套，自然只能是让真正的得“道”的孩子们简单的理解而让其他功成名就的孩子们嘲笑了。
上面的朋友们也说许多了，就不和他们争了。