弟子规读后感是神马？？急求急求

就《弟子规》一书，就具体的每一句话来讲，没有太大的问题。所以很多人知道《弟子规》是满清用来奴化汉人的，却不知道怎么奴化，怎么去反驳？就《弟子规》来论《弟子规》，容易犯只见树木，不见森林的错误。
　　下面我给大家说说我的看法。大家知道我们华夏人讲究阴阳，把万事万物都分类，至少可以分阴阳两类，对立统一。比如孔子说的君君、臣臣，父父、子子。君君与臣臣相对应，君要有君的样子，臣有臣的样子。君仁则臣义，君不仁则臣可以不义。对于明君要拥护，支持，对暴君要替换，要推翻。父父子子也是如此。父慈则子孝；父不慈，则子可以不必孝。如果父母虐待子女，女子完全可以反抗。

而《弟子规》教化第一步是孝顺！注意，是孝且顺。“父母教　须敬听　父母责　须顺承” “亲所好　力为具　亲所恶　谨为去 身有伤　贻亲忧　德有伤　贻亲羞”等等都是告诉我们以父母为意志。还有“出则悌”一章中对尊长的规矩，那不是通常意义的尊敬和谦虚，而是一种带有压迫性的、迂腐的尊上卑下的、奴才似的等级观念。《弟子规》，从头到尾都是单方向的对臣子，对子女做出各种要求，完全不讲处于上位的君，父该如何做才对。对于满清的残暴统治，要求逆来顺受，不得反抗。

继续剖析可以发现《弟子规》中“彼说长　此说短　不关己　莫闲管”“人有短　切莫揭　人有私　切莫说”“非圣书　屏勿视　蔽聪明　坏心志”这些让你想起以前冷漠的看客式的国人了吗？具体点说，《弟子规》告诉我们要关心社稷了吗？没有！
　
大家都知道学生应该尊重老师，听老师的话。可是当某个老师是禽兽的时候，学生该如何应对呢？《弟子规》只教听从上位的话，一点都不讲上位也分好坏，对值得尊重的尊重，对不值得尊重的没有必要尊重，对上位的罪行，应该揭发，打击。满清害怕汉人学到《论语》的精髓，明白推翻残暴的满清才是正义之举，是理所当然的事情。所以要阉割《论语》，搞出一本《弟子规》,并抬到很高很高的地位。一而再，再而三的强调谁反对《弟子规》，就是反对《论语》；上升到反对《弟子规》就是反对儒家的地步。由此可见《弟子规》是奴才之学，是打着孔子的旗号反孔子，表面上是摘自《论语》，实质上是反《论语》。

　　《弟子规》学的越好的人，奴性也就越大。如果不希望自己或自己的子女做奴才，糊涂蛋，最好别学《弟子规》。即便认为其内容有可取之处，也应该讲明面对不同的人，应该采取不同的做法。对尊长，对统治者，如果残暴不仁，就不必认同，无需服从它。真正的儒学观点是：　《孟子·离娄下》:“孟子告齐宣王曰:‘君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”

写《弟子规》的人自己也忒不要脸，说是“圣人训”，其实就是借了孔子的一句话中几个字眼作为纲目罢了，作者自己都也不懂得儒学，欺名盗世！其实想一想，在满清那种文字狱、腐朽败坏的社会下，官方的东西能有什么好东西。！它只是满清专制腐朽的道德伦理的产物，与真正的儒学、国学相差太远，大家千万别把它当做优秀传统文化了。

《弟子规》原名《训蒙文》，原作者李毓秀是清朝康熙年间的秀才。以《论语》“学而篇”第六条：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文”的文义以三字一句，两句一韵编纂而成。分为五个部分，具体列述弟子在家、出外、待人、接物与学习上应该恪守的守则规范。后来清朝贾存仁修订改编《训蒙文》，并改名《弟子规》

那么小的娃儿，管的太多了吧！