公务员行测，给出答案并解释

您好，中政行测很高兴为您解答。
这道题的论点是研发Cdk5酶药物可以普遍提高学生的学习能力，而论据是缺少Cdk5酶会严重影响儿童的认知发展。A项提出Cdk5不能从外部吸收补充，也就是说研发出来的Cdk5酶将无法被人体吸收，那研发这个药物对提高学生能力就没有效果了，所以A项就质疑了论证。B项提出学习能力的提高是后天获得的，而不是先天的因素，也就是说不是先天缺少Cdk5酶影响的，指出另有他因影响论证，所以B项质疑了论证。C项属于偷换概念，学习能力突出与学习能力的提高是两个概念，突出表示的是很好，而提高是自身能力的一种增长，故C项与题干论证没有关系，也就谈不上质疑论证了。D项强调的是补充Cdk5酶也不起作用，即对提高学生学习能力没有作用，虽然对时间作了一定的限制，但仍然削弱了普遍提高学生学习能力这一论证，所以D项能够质疑。故不能质疑的选项是C。
逻辑判断是必考题型，弄懂这些必考题型是公考取胜的前提，更多详细的讲解可登陆www.zzxingce.com。

以前有老师这么说 这是一道削弱型论证推理试题 答案是C项，但很多同学却认为C项是可以质疑的，他们的理由：论点是“Cdk5”酶可以普遍提高学生的学习能力;而C 项说Cdk5”酶含量高的人学习能力并不突出，是可以削弱呀。为此，很多同学非常困惑。其实这是陷入惯性思维的困境。从题干中，我们知道，“Cdk5”酶少时，人的学习能力有问题，通过弥补Cdk5”酶，来提高人的学习能力。这涉及到变化的趋向。若从惯性思维考虑，即“Cdk5”酶越多，人的学习能力越强，那C项就可削弱。但从逻辑规则的知识，变化的趋向不能简单的反推。

其实我觉得 简单的说 c选项偷换了概念 ，学习能力的提高和学习能力是否突出是两个概念；能力的提高是自身前后的比较，而能力的突出是和其他同学比较，和题干的论证没有关系

也可以这么按部就班的来看
论点：研发cd酶药物可以提高学生的学习能力
论据：缺少cd酶，会影响儿童的认知发展
关系是：研发Cd酶药物给学生服用→提高学生的学习能力
选项A否前提，选项D否结论，选项B他因否定，因此不能质疑的是选项C。所以选择C选项。

我认为是A，不知道是否正确
不能质疑，A答案恰好确定是题干，也就是肯定了题干，也就不能质疑了。

C

公务员之路，从华图起步！