人性本善，人性本恶哪个说法更准确

"人性本善，人性本恶”；其实都是后人断章取义的曲解。两个说法都不准确。

人性本善，也叫“向善论”、“本善论”出处《孟子》中的部分章节。此处的人性向善，不是人性本善。

性善论

孟子把道德规范概括为四种，即仁、义、礼、智。同时把人伦关系概括为五种，即父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。孟子以上理论的出发点就是——向善论。注意是人性向善，不是"人性本善"。但是对于孟子的文章描述，他认为人性还是本善的。

孟子提出了性善论，但后人对孟子的“性善论”有所误解，经常把孟子“性善论”理解成“向善论”或者“本善论”，这都是错误的。目前很多哲学家都已正名，孟子提出的是"性善论"。

性恶论

性恶论，也叫人性论；倡导人是先秦时代：荀子、韩非。荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得人们去思考的。

性恶论，为中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。

人性本恶 、本恶不代表就是恶 当然可以善 善是后天教育制度法律约束监督教化而来，就像个别国家zf权力得不到监督约束 当然就邪恶尽显

应该是人性本善，三字经里不都是这样背的吗

各有依据，不同的著作有不同的阐述角度