唐朝后期为什么宦官权利那么大？而且比汉朝和明朝的宦官权利还要大，可以直接废立皇帝，甚至杀天子

唐朝的宦权现象，之所以能够大到可以掌控兵权、废立皇帝。这与唐朝天宝危机后，形成的藩镇割据有关系，这是皇权体制的必然。
从皇权的组成来说，可以分为两大体系，一是君臣体系，二是主仆体系，当藩镇体制破坏了君臣体系，要维持皇权，只能加强主仆关系，也就是皇帝——宦官体系。从利益关系上来说，宦官服务宫廷、身为奴才的性质，已经决定了这个群体的最根本利益是始终维系在皇权上的。他们是不希望朝廷垮台的。因此，但中央政府已经无法利用君臣关系维系自己的影响力的时候，用宦官来代替臣子就是不二选择。
既然臣子拥兵自重，中央禁军的兵权，就绝不会再给任何一个臣子掌握，所以，唐朝的禁军，是家奴掌权。在初期，这种做法确实保证了中央政府的权威，要知道，并不是每个宦官都是狼子野心的。可是，藩镇越强大，宦官的权利就会越大，当宦官和藩镇的权利已经达到皇帝无法控制的时候，任何制度上的修补都无法弥补这种缺陷了。想一想，当臣子和宦官的权利都超过皇权的时候，勾结是会产生的，这个时候，皇帝还有什么用呢？唐朝的宦权现象，之所以能够大到可以掌控兵权、废立皇帝。这与唐朝天宝危机后，形成的藩镇割据有关系，这是皇权体制的必然。从皇权的组成来说，可以分为两大体系，一是君臣体系，二是主仆体系，当藩镇体制破坏了君臣体系，要维持皇权，只能加强主仆关系，也就是皇帝——宦官体系。从利益关系上来说，宦官服务宫廷、身为奴才的性质，已经决定了这个群体的最根本利益是始终维系在皇权上的。他们是不希望朝廷垮台的。因此，但中央政府已经无法利用君臣关系维系自己的影响力的时候，用宦官来代替臣子就是不二选择。
既然臣子拥兵自重，中央禁军的兵权，就绝不会再给任何一个臣子掌握，所以，唐朝的禁军，是家奴掌权。在初期，这种做法确实保证了中央政府的权威，要知道，并不是每个宦官都是狼子野心的。可是，藩镇越强大，宦官的权利就会越大，当宦官和藩镇的权利已经达到皇帝无法控制的时候，任何制度上的修补都无法弥补这种缺陷了。想一想，当臣子和宦官的权利都超过皇权的时候，勾结是会产生的，这个时候，皇帝还有什么用呢？唐朝的宦权现象，之所以能够大到可以掌控兵权、废立皇帝。这与唐朝天宝危机后，形成的藩镇割据有关系，这是皇权体制的必然。从皇权的组成来说，可以分为两大体系，一是君臣体系，二是主仆体系，当藩镇体制破坏了君臣体系，要维持皇权，只能加强主仆关系，也就是皇帝——宦官体系。从利益关系上来说，宦官服务宫廷、身为奴才的性质，已经决定了这个群体的最根本利益是始终维系在皇权上的。他们是不希望朝廷垮台的。因此，但中央政府已经无法利用君臣关系维系自己的影响力的时候，用宦官来代替臣子就是不二选择。
既然臣子拥兵自重，中央禁军的兵权，就绝不会再给任何一个臣子掌握，所以，唐朝的禁军，是家奴掌权。在初期，这种做法确实保证了中央政府的权威，要知道，并不是每个宦官都是狼子野心的。可是，藩镇越强大，宦官的权利就会越大，当宦官和藩镇的权利已经达到皇帝无法控制的时候，任何制度上的修补都无法弥补这种缺陷了。想一想，当臣子和宦官的权利都超过皇权的时候，勾结是会产生的，这个时候，皇帝还有什么用呢？

皇帝太昏庸 皇帝太宠爱宦官 导致宦官权力越来越大

纵观历史，宦官权利之所以大，是与他的政治制度密切相关的，中央集权程度越高，宦官专权的可能性就越高。要说宦官权利最大的，我认为应是明朝，明朝时中央集权几乎发展到顶峰，所以皇帝的权利自然是历史上最大的，一旦皇帝沉溺于酒色或其他的什么时，身边的人（宦官和奸臣）就会掌权，也就是老虎不在山，猴子称大王。而唐朝自安史之乱后综合国力开始走下坡路，皇帝们不思进取和一味的信任宦官和奸臣，再加上封建政治制度本身的缺陷造成宦官和奸臣专权。

阴阳人的心思我们不懂