刘备临终前为什么说马谡言过其实不可大用？

刘备临终前是没有说过这句话的，只是陈寿自己加上去的。马谡言过其实这句话更应该是诸葛亮说，而不是刘备。《三国志》里根本没有记载马谡和刘备有过军国大事的谈论，而是和诸葛亮经常谈论。

且看史料：

马谡“才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。”襄阳记曰：建兴三年，亮征南中，谡送之数千里。亮曰：虽共谋之历年，今可更惠良规。谡对曰：南中恃其险远，不服久矣，虽今日破之，明日复反耳。

今公方倾国北伐以事强贼。彼知官势内虚，其叛亦速。若殄尽遗类以除后患，既非仁者之情，且又不可仓卒也。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已。

译文：

马谡，才气和抱负超过常人，喜好议论军事谋略，诸葛亮对他深为器重；昭烈帝刘备临终之时对诸葛亮说：“马谡言语浮夸，超过实际才能，不可委任大事，您要对他多加考察。”

蜀汉建兴三年（公元225年），诸葛亮征讨南中，马谡送行数十里。诸葛亮说：“你我共事多年，希望你多提出些好的策略和主意。”

马谡说：“南中地区的叛乱势力主要依仗的是地形偏远和险要，长期以来不服朝廷。就算这次能够击败他们，日后他们还会再度反叛。如今您正打算倾尽全力准备北伐，南中叛乱势力更将利用国内空虚之际加速叛乱。

如果将他们全部斩尽杀绝，不留后患，这样既非仁德之人所为，也不是一下子就能办到的。用兵之道，以从思想上瓦解敌人的斗志是最佳方法，攻占敌人的城池只是下策，实行心战是上策，实行兵占是下策。希望您能使他们从心理上臣服。

扩展资料：

从史料记载可以看出，马谡的理论才华很高，诸葛亮采纳后也取得了成功。在张飞、关羽、马超等大将死后，蜀中已很少有领军打仗的人了，魏延此前说了。况且诸葛亮和马谡的关系很好。在这种情况下，诸葛亮一定会用马谡。诸葛亮最后杀马谡，实际上是在为自己用人失策推卸责任。

关于诸葛亮和马谡的关系，襄阳记曰：谡临终与亮书曰：“明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，谡虽死无恨于黄壤也。”

于是十万之众为之垂涕。亮自临祭，待其遗孤若平生。蒋琬后诣汉中，谓亮曰：“昔楚杀得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”亮流涕曰：“孙武所以能所以能制胜于天下者，用法明也。是以杨干乱法，魏降戮其仆。四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼邪！”

我告诉你``在演义中，马谡长于战争理论、战略部署和战术安排，但是缺乏实战经验 但是正史上 马良曾和刘备讨论过他弟弟的问题并且为他弟弟的就职问题提出过请求``但是刘备拒绝给予重用 街亭的失利并不能代表所有问题
马谡少时素有才名，和兄长们并称为“马氏五常”。

马谡和马良曾同为荆州从事，刘备入川时，马谡跟随大军同行。

马谡历任绵竹令、成都令、越希太守，由于才华横溢得到诸葛亮的赏识。

刘备临终时告诫诸葛亮马谡不可重用，诸葛亮并未听取
建兴六年（公元228年），诸葛亮北伐兵出祁山，力排众议任命马谡为先锋，统领大军在前，与魏将张邰大战于街亭，马谡不遵诸葛亮将令，举动失宜，最终被张邰打败，诸葛亮退军汉中。马谡下狱后死亡（一说按军法处死），诸葛亮亦为之流泪。
秦领之西的交通要道街亭，对于蜀魏两国都至关重要。孔明再三权衡，派马谡领兵把守街亭。但马谡违背孔明的战术，不听王平的劝告，一意孤行，将军队驻扎在一座孤山上。而司马懿率兵来取街亭，放火烧山，断了马谡的后路，致使街亭失守。
自从马谡失街亭被孔明斩首后，人们对此议论纷纷：“马谡言过其实”“名不副实”“刚愎自用”……
可请别误会，马谡并不是一个言过其实，刚愎自用的庸人，谁也无法否认马谡是个人才。看他献平南之策时，可以发现他对战争的惊人洞察力；看他献反司马懿和曹睿之计，又看出他算计之工巧。
然而人才并非全才。朱德带兵打过无数胜仗，但他能代替周恩来去做外交官与世界各国外交官开展智力与口才的竞论吗？即使他能担任，恐怕周恩来也没有能力率兵去现场作战。同样的道理，马谡是个好谋臣，亲临现场，实非不易。
但细看马谡，他也是个铁骨铮铮的汉子。
街亭之战前夕，敌军来势很猛，势如破竹。而街亭既无险隘可凭，又无城堡可据，要把守街亭谈何容易。孔明惊呼“谁敢领兵挺身而出？”唯马谡敢主动请缨。这是何等的气慨。
失街亭后，马谡没有屈膝投降，而是临危不惧，重整残部，突出重围，保存了一部分生力军。这是何等的伟大，何等的勇猛。
败后，马谡知罪伏法，丝毫不强调客观原因来替自己洗罪，也没有利用与孔明私交甚厚来循私，堂堂正正地受刑，没有一丝怨言。这是何等宽大的胸襟，何等高尚的情操。胜败乃兵家常事，所谓“人有失手，马有失蹄“。孔明在国势颓危之际，要拿马谡来明正典型。但别人都能将功折罪，为何惟有马谡不可？既然国势颓危，那正是英雄用武之地。而孔明因其一时之败，斩一可用之人，实属孔明之失。
诚然马谡失街亭是因为他的傲气。然而倒不如说这是他作为年轻人令长辈所不及的优点。当然，傲气，作为一个成熟的人才是万万要不得的。但有了这股傲气，马谡才挺身而出，才会去冲，去拼。况且从幼稚到成熟，总要有个过程，而往往一次失误会促人成熟。只要孔明给他一次机会，马谡的骄傲之气定会荡然无存。但孔明太“吝啬“了。用人于不当之地，斩人于不当之时，实孔明之过。这才演出了一场悲剧。
马谡“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。“壮哉！忠哉！

刘备他个人的一大特点就是能通过与人谈话，观察他的气度风度，知道他是不是一个可用之才。他见到诸葛亮推崇备至，除了一些人的推荐之外，自己的观察也是非常重要的。刘备曾经与马忠谈过一次话，就说马忠这个人是个人才，还讲过一句名言“世不乏贤”，说这个世界上 不缺少贤能的人。刘备很器重魏延，将他从平民之中提为将军，还让他镇守汉中要地，魏延也确实不负刘备的嘱托，可是最后却因为诸葛亮的猜忌而冤死，还背负了一个叛贼的名声，到三国演义里定了型。其实魏延忠肝义胆，敢打敢拼，是不可多得的将才。
刘备在重用马良的时候也观察过马谡，发现这个人夸夸其谈的功夫可比赵括，做个军师可以，出去打仗，缺乏为将的心理素质，而且马谡贪功容易冒险，容易不听别人言论，这样会将军队陷入不利境地。所以刘备一直也没有重用马谡。到他死的时候，知道诸葛亮很器重马谡，担心诸葛亮会重用他，就特别提醒的。

说明刘备看人、识人的本领还不错可惜诸葛先生没有采纳才有后面的“失街亭”“挥泪斩马谡”、、、、、历史啊偶然中蕴含必然

刘备的识人之能是很强的，这也是他在世的时候手下人才济济的原因。诸葛亮本身是人才但是识才能力相当匮乏