到底是该相信佛教还是该相信科学？

都要信，但都不要迷信。
所谓迷信就是没有理智的信，不明白道理的信，这就是迷信。
第一。对宗教认真学习，好好依法修行去证实佛说的话，那就不是迷信。只知道给佛相磕头的，那就是迷信。举例说，为什么要给佛相磕头呢？其实磕头是古代的一种礼节，古人那时候很普遍的一种礼节，比如古代儿子要给父母磕头，学生要给老师磕头，这是很常见的，就像是现在的鞠躬一样普遍。但现在这种礼节没有很好的继承下来，所以不常见了，但佛教把这种礼节一直保留到现在仍在使用这种礼节。其实，学佛的人把佛当成老师，给佛相磕头对老师的礼敬，这太正常了。古代的学生也都要对着孔子的像磕头的，这是师道，这是美德美行啊。你知道磕头的意义了，那么你再磕头这就不是迷信了，对吧？你甚至可以不磕头，可以合掌，最重要的是你内心真正的尊敬，明白这个道理，你磕头或者不磕头都不是迷信了，是吧？佛教中很多仪式都是有讲究的，不再多说了。再比如佛在几千年前那个时候就说过，晚上天黑见不到月亮时月亮还是在天上的（并不是这个时候的月亮不在天上），佛管这时的月亮叫黑月，佛在几千年前就知道了，而我们知道这个事实也不过几百年的时间，像这样的事还很多，不再多说了，如果有兴趣你可以自己去研究，希望您能理解。
第二。对于科学迷信的也非常普遍啊。举个最简单的例子吧，如果你感冒了，你看了“感康”的说明（这是科学哦），知道能治你的感冒，但你吃了一个星期也没好，结果是换了吃“白加黑”才把感冒治好的，请问，你对感康的相信是不是对科学的迷信呢？因为他说能治你的病，但他没有治好你的病啊。再举一个例子，物理学里的精典力学里有这样一例，就是最初大家都相信力是维持物体运动的原因，后来牛顿告诉大家，力是改变物体运动状态的原因，现在大家都相信牛顿，如果未来的某一科学家再提出另外的理论否定现在的牛顿，我们是不是也会被未来的人笑话呢？所以科学是在不断否定中成长起来的可能适用于某一阶段的理论，你觉得呢？

现在的科学，是谓实证科学，那些它看不见摸不到的，它研究不了的，一概加以否认，其从根本上断绝人对神佛的正信，人不再信神信佛，人心无约束，许多被其教化的人，以为人生只此一回，需尽早行乐，等死期到时才不枉活一回，一生中为己为私不惜伤害他人，人类整体道德亦日渐下滑，致使人间恶业滚滚，灾害连连。

现在的佛教，已不是当初的佛教，是谓末法时期已然到来，佛教不是佛法，佛教中流传的法只是佛法中极其弱小的一小部分而已，佛教是人因为对神佛的向往和敬仰在人间建立起来的宗教形式，不能代表佛法。既是末法，佛教中已然存在很多邪变现象，所谓的经书中也参杂了很多其他的东西，早已不是释迦牟尼佛祖的原话，佛教徒多热衷于念经、放生、积功德，而不是实修自己那颗心，其行为距离真正的大法大道的要求甚远，想得道亦如水中捞月。

科学必须信，佛教可以信，其实现代科学并不是很排斥宗教的。

其实你分析一下就会比较清楚

佛教：佛法教育、教导、教化（所教授的内容是一切宇宙人生的真相）
科学：科技、学术（所教授的内容仅限于我们能够见、闻、觉、知，到的）

相信科学没有错误，但只能了解局部的事实，相信佛法能够了解你能想到和不能想到的一切事实。

阿弥陀佛

　　取两者之长，佛教有教人向善的一面，科学有让人理性客观的一面。