劳动仲裁和法院的性质一样吗？

　　劳动仲裁和法院的性质是不一样，二者主要的区别在于：
　　处理方式上，有所差别。劳动仲裁：倾力调解，尽量协商一致。法院：尽管原则上也期望调解成功，但法官案件甚多，不会有太多时间拘泥于调解，出判决必须及时。
　　审案水平，显然有差距。劳动仲裁员：虽经过专门训练和考核，但法律水准上一般略逊于法官，其审案有时过于关注细枝末节，未必是案情的真正焦点;法官：经过严格考试、训练，深谙法律，审案时直接针对焦点问题，断案麻利。当然，不同人的差别是巨大的，不能一概而论。
　　举证的严格程度，要求不同。劳动仲裁：一般接受当庭举证、甚至庭后补交证据;法院：必须在举证期限届满前进行，否则，除非是新证据(符合法律上“新证据”的要求)，不作为确定案件事实的依据;
　　事实认定上，侧重点不同。劳动仲裁：以尽量调查真相，贴近客观事实为基础(所以举证即使过期，只要是事实，均会接受)法院：效率与公正的结合，注重证据，以证据反映的“法律事实”为基础。

　　A                          　　如何区别劳动仲裁和法院诉讼？

　　作为必经程序，劳动争议首先应当进行劳动仲裁，对仲裁结果不服的，可以起诉到人民法院。当然，2008年5月1日之后，因为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施，符合一定条件的劳动争议案件，仲裁为终审，不得再起诉到人民法院，所以情况又会有所差别。二者主要的区别在于：

　　一、处理方式上，有所差别。劳动仲裁：倾力调解，尽量协商一致。法院：尽管原则上也期望调解成功，但法官案件甚多，不会有太多时间拘泥于调解，出判决必须及时。但在制度设计上，劳动仲裁应当更快捷，因为其程序更简便，时间比较短，不像法院必须经过一道道的程序。

　　二、审案水平，有所差距。劳动仲裁员：虽经过专门训练和考核，但法律水准上一般略逊于法官，其审案有时过于关注细枝末节，未必是案情的真正焦点;法官：经过严格考试、训练，深谙法律，审案时直接针对焦点问题，断案麻利。当然，不同人的差别是巨大的，不能一概而论。有的地方，参加仲裁的仲裁员是来自劳动和法律方面的专家，具有处理劳动争议的丰富经验，反而更有利于提高仲裁办案质量。

　　三、举证的严格程度，要求不同。劳动仲裁：一般接受当庭举证、甚至庭后补交证据;法院：必须在举证期限届满前进行，否则，除非是新证据(符合法律上“新证据”的要求)，不作为确定案件事实的依据;

　　四、事实认定上，侧重点不同。劳动仲裁：以尽量调查真相，贴近客观事实为基础(所以举证即使过期，只要是事实，均会接受)法院：效率与公正的结合，注重证据，以证据反映的“法律事实”为基础。

　　二者最大的区别是：仲裁裁决书发生法律效力后，当事人不履行仲裁裁决的，仲裁机构不能强制执行，只能由当事人申请人民法院强制执行。

       另外，如果当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，当事人可以向人民法院提起诉讼。