“我老了也不指望你养!”大部分中国孩子都听父母说过这句话。
看似普通的一句话却会给孩子带来极大的伤害,且这些伤害孩子无法向外倾诉,说了就有可能会背上不孝的罪名。
心理学家加藤谛三在《情感暴力》里中写道:“以善意之名,控制对方的内心,被控制的一方明明受到了对方的攻击,却往往难以抗衡,这种行为被称为善意的施虐者。”
所以父母对孩子说这句话究竟处于什么样的心理状态?
这句话带有很强的情绪感,暗含着对子女的指责和否定。孩子在听到这句话的时候,或许无法肯定这是攻击,但一定会产生强烈的不舒服。
它的潜台词是“你看我把你养这么大,却不能依靠你养老,你不孝,你没用”。
但是他们真的不需要孩子给他们养老吗?
并不是,我国目前的养老格局是90%的老人在家养老,7%的老人会在社区养老中心养老,3%的老人会在养老机构当中养老。
在家养老就意味着需要人时时看守,那么这个人除了儿女,是其他人的可能性其实不大。中国人内心是非常传统的,如果有儿女还需要别人照顾自己,无论被照顾的有多好,他们内心也会有悲凉的感受。
所以父母之所这样说不过是因为他们内心恐惧、害怕。
他们担心等到自己真正失去行动能力的时候,遭遇无人照料的凄凉,所以通过言辞来逃避和抵抗这种恐惧,虚张声势罢了。
心理学家认为,他们自身对于实际无法接受,恐惧发生是因为隐含期待。
如果一个老人发自内心不想要孩子给自己养老,不会用这种情绪激烈的表达,就像一个要离开的人不会大张旗鼓的说自己要离开,那样只会增加自己离开的难度。
一个真正不需要孩子养老的人,在叙述的时候必定是平静的,比如他会说:“我准备怎样,打算怎样。”
当父母说出“我老了不指望你养老”这句话的时候,他们最想听到的回答其实是“瞎说什么呢?我不给你养老谁给你养老?”之类,具有安慰性质的回应。
但表达的方式阻断了这种回应的可能性。
中国的父母都喜欢通过道德谴责子女,以此来获得自己想要的情感需求,但这样得到的情感回应,出发点并不是因为爱。
佛洛姆说:不成熟的爱是我需要你,所以我爱你,成熟的爱是我爱你,所以我需要你。
这个原理放在父母子女之间也适用,很多人在进行父母子女之间的赡养时,心理上的出发点是需求是义务,而不是爱。
所以这样得到的照顾,生理上没有问题,但心理上会产生强烈的失落感。人类是需要爱来抚慰的,没有爱的滋养,人类心灵的活力很容易消失殆尽。而指责抱怨让对方产生愧疚感则是谋杀爱的最有力的武器。
太多人在生活,用谋杀爱的武器,索要爱,结果当然不尽人意。
激将法并不能获得真正意义上的情感需求,它不符合心理学的运作原理。
如果我们想要对方的爱、陪伴、照顾、支持,最不应该做的就是让对方有愧疚感,而是应该理解他支持她,支持和陪伴才是让一个人变强大的真正力量。
我国逐渐在进入老龄化的社会,大部分90后都是独生子女,且每年有2000万新增的老人,如果全部的老人都有子女赡养,肯定不现实,也会阻碍社会生产力的发展。
且现在的社会竞争剧烈,子女要忙于事业、工作,有的子女还要哺育下一代,子女的压力也很大,很多时候他们自己也力不从心。
其实生老病死是自然规律,虽然恐惧是本能,但别忘了我们是站在食物链顶端的物种啊,有什么能够轻易将我们打败?
老子说:道可道,非常道,名可名,非常名。
衰老不可避免,但面对衰老的心态和方式是可以自己掌控的。自己心态豁达了,对于外界对自己的忽视也就没那么在意了。
在养老问题上不要那么排斥养老院、养老机构。术业有专攻,专业的事交给专业的人来做,让专业的人给自己提供舒适的照料,自己颐养天年不好吗?
况且很多子女可能连自己都照顾不好,更别提照顾老人了。但是现在的养老机构越来越专业、人性化,养老院比子女养老性价比更高。
只需要稍微转变一下价值观念,就能获得人生最后的安然为什么要拒绝呢?
我们当下的太多人,至今还没有学会如何体面有分寸的“谢幕”,执着于形式的存在,导致最后子女受累,自己也没有享受到多大的照顾,得不偿失。
我们要敬畏生命,但时间到了,也要学会体面的接受死亡。体面的死亡的主人公是世间美好而温暖的存在,因为他们的存在,世界变得越来越好。
一般父母对子女抱怨的时候爱说这句话,他们认为我也不指望你养,你也不需要对我负责什么,父母余生指望的还是自己,因为儿女有各自家庭,工作和孩子,只有把自己身体照顾好了,靠自己才是最安全的。
因为现在很多子女太忙了,实在抽不出时间照顾、陪伴父母,而且也不愿和父母住在一起。余生指望自己,把自己照顾好,身体健康生活自理。
因为很多父母对自己的孩子失去信心,所以才会说出这种话,而且对于他们来说,余生只能指望自己。