精神分析学是科学吗?

为什么说精神分析是科学?这个问题太长,但太重要,所以作为一个学精神分析研究的学生,我一定要写一篇日志来作为答案。正好这段时间在柏林参加一个研究方法的小组培训,所以说起这个问题也更有底气。我手上有一本今年出版的新书,名字叫《 psychodynamic psychotherapy research 》。这本书总结了目前为止所有精神分析取向的研究方法和部分结果,包括:治疗效果研究,理论技术(包括对精神分析理论中的一些抽象概念,如移情transference,治疗关系therapeutic alliance,心理化mentalization等等),个案的纵向研究,以及新兴的质性研究方法。精神分析起源于理论,但是它在之后的发展中越来越和神经科学,发展心理学,循证医学联系起来,成为一门有系统研究方法的学科。或者说,精神分析研究方法本身是一个系统,它包括了生物---心理(医学)----社会三个层次。我在这里不想过于深入,所以只给出关键词,但是通过这些关键词,相关领域的同学大概可以知道精神分析研究的方向。(我才疏学浅,所以这里一定还有我没提到的,恳求大家补充)生物层次:依恋和fMRI,心理化和fMRI(最近的结果在最新一期science上),脑功能成像和青少年认知发展,内分泌(这里也有内分泌和疾病的关系,比如血清素和抑郁),情绪调节。心理学层次:发展心理学,认知功能,人格结构,情绪感受和调节。医学层次(精神病学和心身医学):抑郁,双向情绪障碍等等affective disorder的病理机制,人格障碍的影响因子和保护因子,各种治疗取向的疗效比较和治疗因子。社会学层次:文化比较,社会心理概念(一个很有趣的研究是关于自身图像self-image的脑成像,亚洲人群比欧洲人群的脑成像区域更接近母亲图像mother-image(文献待查)),创伤和创伤的代际传递,社会依恋,团体动力等等。如果你读完上述文字,你可能会形成一个印象,精神分析是一个非常庞大,非常繁杂,在各个领域都沾边的东西——它确实是的。而且它的研究方法,有些跟医学重合,有些跟心理学重合,有些是人类学的田野调查方法(bottom-up,尤其在跨文化研究中),有些更是独特的只属于精神分析的方法。 但是——这些都是科学的.科学不排斥先理论后寻找证据,比如理论物理学;科学也不排斥把理论用于实践,比如医学。重要的是,你能不能建立一个有足够证据支持的理论体系,而且能用它解决问题或者预测新的现象。这一点,精神分析师可以做到的。-----------下面进入吐槽部分----------为什么总有人觉得精神分析不是科学?因为精神分析在中国的畸形发展给了大家一个这样的印象。别说是精神分析,恐怕心理治疗研究都是一个新的概念。咱们的拿来主义只看重实用的部分,所以各种治疗技术培训遍地开花,大家都希望参加完若干天的方法学培训,好像孩子拿到一个新的玩具,迫不及待拿回去跟病人一起玩。至于背后的理论少有详细讨论,再至于更深层的机制研究和循证医学研究更是无人问津。这样看来,中国的精神分析确实不能算非常科学,但是如果就中国的现象否认整个精神分析是科学,就未免以偏概全了。再者,不只是中国有这样的现象,除了美国和西欧,其他国家的精神分析研究一样乏善可陈。这只是发展水平不同,跟这个学科是否立足于科学的基础上是两个不同概念。所以,中国的精神分析研究是个孩子,但是真的——它会慢慢长成科学的样子。

科普中国·科学百科：精神分析