历史上的战争多是因为政治外交的失败吗?由于外交失败所以只能用武力解决,某种意义上属于统治者和政治家

2025-04-06 23:47:40
推荐回答(3个)
回答1:

这种说法也是不对的!
战争有正义非正义之分。对于政治纠纷当然可以有很多种的解决办法,这种战争可以避免。
但是有一种战争是永远无法避免的,大国对于权力的领土的贪婪,这就相当于癌症,基本上是不死不休。有人说战争是流血的政治,但是在政治出现之前就有战争了。比如狮子群对鹿群的围猎,狼对羊的扑食……
你上面举的例子,当然可以算是一个政治上的较量,但是秦王最终没有攻打赵国,并不是因为蔺相如的口绽莲花,而是因为秦王并没有做好与赵国开战的准备。想一想,最后赵国是被谁灭的?
其实政治也好,外交也好,战争也罢,归根结蒂还是要讲求实力,在实力面前,一切都是浮云!

回答2:

并不是。
政治外交手段的成功的确能避免战争,但是当双方实力差距过大时,外交手段就无效了。
完璧归赵能够成功,很大原因是当时秦国没有强大到可以单挑六国。

政治外交的成功只能维持一段时间,并不能长久的保持和平。

回答3:

虽然想法很好,但是那只是一个故事
毕竟秦王想要的是真个赵国,这只不过是秦王找到的成百上千个接口中的一个罢了,很多借口都是大完了才找到的。而历史上,赵国不是还是被灭了么,外交是必须要有军事实力来作为后盾的,否则,人家谈都不跟你谈。