如何理解朱熹的“存天理，灭人欲”。

宋代理学大师朱熹讲过一句名言：“存天理，灭人欲”，被很多人记住并断章取义地误解误读，斥为不讲人性、扼杀人性之说，一说谁不讲人性，就搬出这句话来当令箭。

《礼记·礼运》讲：“饮食男女，人之大欲存焉”。“兼治儒墨之道”的告子说，“食色，性也。”《礼记》为儒家经典，告子可以说代表了一般人的看法，两者都是承认人欲的，允许人们追求人欲的，为什么作为儒学大师的朱熹居然反对人欲？

其实，朱熹并没有反对《礼记》和告子所主张的“人欲”，相反，朱熹将《礼记》和告子所主张的“人欲”视为“天理”，而将超出于“天理”的欲望，视为“人欲”。因此，朱熹所说的“人俗”与《礼记》和告子所说的“人欲”不是一个意思，也不在一个层面。朱熹所说的“人欲”是超越了《礼记》和告子所说的“人欲”的“人欲”，是一种泛滥成灾的“人欲”。

在朱熹的眼里，天理人欲的区别是：“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。”（《朱子语类》卷十三第二十二条），也就是说，自然需求是“天理”，欲壑难填则是“人欲”。

换为现在的现实而言，吃鸡鸭鱼肉是“天理”，吃濒危动物，就是“人欲”，娶妻生子是“天理”，包二奶、三奶、四奶就是“人欲”。说白了，就是主张人应该节制自己的欲望，不能任由欲望泛滥，否则无底的欲望会毁了人类自身。

这样看，朱熹所说的“存天理，灭人欲”不但不扼杀人性，还是在保护人性，是很符合现在的思想文明的，即人类应该节俭一点，收敛一点，不在太穷奢极侈。

无论是人类自身还是人类身处的环境，之所以出现太多问题，就是因为欲望太多不加节制的原因。吃东西不加节制，什么病都来了；对他人不断压榨，人际关系坏了；对环境无穷索取，环境恶化了……这都是人类被欲望牢着鼻子走，自作自受的结果。要是听取朱熹一席话，恐怕就没有这么严重的后果。

如果说“天理”有一点基本的、自然的、哲学味道的话，“人俗”则是繁复的、人为的、世俗的。欲望是人类进步的动力，但过度的欲望又是人类毁灭的力量。