中国现在建筑的斗拱和屋檐是不是没有日本建筑的好看？

首先，日本建筑没有很多研究，但是认为是日本建筑大多继承了唐代的建筑风格后有一定自己的发展。但是个人理解日本建筑可以简单的人为比较接近唐代建筑风格。

其次，关于唐代建筑和明清建筑，其实中间还有宋式和元式。

1）唐式建筑基本上是朴素的功能性的，因此它的构建都很大而且直截了当。唐代的斗拱还不是后来人们所熟悉的形式，而是一种被称为“人字拱”的构建。
2）宋式建筑是中国古建筑的发展重要时期，在这个阶段，中国的木构建筑已经发展出了完整的形制，而且同样是功能性大于装饰性。这个时期的斗拱已经有
很成熟形制，具有很好的力学功能性和装饰性。而且建筑的所有尺寸都是以斗拱的单位来衡量的。
3）元朝时期，根据我学到的知识，是中国古建筑的某种倒退。也许是因为元朝政府的原因，也许是因为长年战争而缺乏良好木材的原因，元朝建筑都显得相对缺乏形制和规矩。而且，构建也不叫偷工减料。
4 ）明清建筑是中国古建筑的另一个发展高潮，这个时期中国古建筑的形制的更加完整。而且，在这个时期，建筑的装饰性大大提高，特别是斗拱，在这个时期基本上已经完全蜕化为装饰构建，而不再是结构所必需的。因此这个时期的斗拱斗拱都更加小巧精致，有些甚至是到了夸张的地步。

因此总结来说：
唐朝的斗拱是斗拱的初期阶段，何后期的很不相同，而且尺寸很大，结构简单。
宋朝的斗拱是斗拱的成熟阶段，同样尺寸比较大（一个可能就2米多），结构复杂，具有很强的功能性，同时具有装饰性。
明清斗拱是斗拱的装饰阶段，构建尺寸较小，但可能有很多踩，所以也有很夸张的斗拱，但是这个时候斗拱基本上已经是纯粹的装饰构建。

至于宋式斗拱和明清斗拱，虽然外形上比较相似，但是他们的力学传递原理完全不同，因此，一个是功能性大于装饰性，另一个则相反。具体的，你去看详细的图纸吧，文字很难说清楚。

希望对你有用，我也复习了一了一下脑子里的古建史。

另外，我不觉得日本的古建部中国的好看，我觉得各有特点。中国的古建筑其实很有魅力。不知道你为什么这么认为，也许是因为你看到的更多的是中国的小木作古建，你要是看看经典的大木作，你会觉得十分精彩的。

首先，日本在建筑技术上相对中国来说可能要稍微领先一小点。而建筑的美观是建立在拥有良好的建筑技术的基础上的。所以，日本的比中国的好看一点是可以理解的。

再者，各人的审美观是不尽相同的。也许在你认为日本风比较养眼的时候，别人会认为中国式更加赏心悦目。

日本的建筑并不是沿用唐朝的建筑。他们是有区别的。