城市综合竞争力的指标设置

城市综合竞争力的比较当然要求全面。但由于城市综合竞争力比较的关键是城市经济的集聚和扩散功能的比较，加上我们初次进行这方面的分析研究，因此，我们对城市综合竞争力比较研究的指标体系的设置主要从集聚和扩散功能比较上着手，并把城市综合竞争力划分为总量、质量和流量三个一级指标，来基本涵盖城市综合竞争力的丰富内容和各具体分类指标。 流量指标体现出城市经济集聚和扩散功能的发挥程度，通过指标比较可具体反映各城市在GDP流量规模、资本、技术、人力资源、对外开放、资源利用等方面的集聚和扩散能力。流量是总量和质量的综合体现，只有总量和质量的相互协调，整体水平高，才能真正提高流量规模。
在以上三个一级指标下分列14个二级指标和79个三级指标。其中的二级和三级指标在今后研究深入的基础上将不断充实、修改和完善。同时在研究过程中还将设计专门的指标体系进行城市综合竞争力方面的专项比较分析。
根据我国城市的实际发展状况，我们对三个一级指标赋予不同的权重，具体为：总量指标占30%，质量指标和流量指标各占35%。因我们考虑到在此阶段，总量还是决定城市综合竞争力优势的重要因素，虽然质量和流量更能在本质上反映城市综合竞争力的能量和发展趋势。 AI总量指标
BI经济实力：通过对国内生产总值、人均国内生产总值、社会商品零售总额、固定资产投资总额等指标的分析比较，反映该城市府达到的发展状况和实际水平。
B2金融实力：通过居民储畜存款、银行贷款余额、保险金额等指标，反映金融市场的发展程度及资金融通实力。金融实力是城市综合竞争力的有力利器，缺乏这一手段，城市的聚集和扩散功能将无法发挥，特别是城市的扩散功能，它是以资金、技术和产品为主要手段的。
B3科技实力：以研究和发展投入金额、专利申请数、拥有科技人员数等指标，评价该城市在科技进步、技术创新方面的能力和基础。
B4政府实力：由于数据收集因素，只设置了财政收入和财政支出指标，反映政府对社会经济发展的一种主动性促进能量。
A2质量指标
B5发展水平：主要通过对GDP、人均GDP、固定资产投资总额的10年平均增长率的比较，从动态角度考察该城市的长期发展水平及能力。
B6产业结构：主要对三次产业比重的比较，评价产业结构的高级化程度。
B7经济效益：通过对综合生产率、投资效果系数的比较，评价该城市的经济效率水平。这是质量指标比较中的核心项目，也是决定城市集聚和扩散功能债主要因素。
B8城市服务设施：对城市公共服务设施及基础设施的比较，反映城市的现代化服务水平。
B9社会环境：从人均居住面积、人均公共绿地面积、空气质量等指标，比较各城市的环境状况。
A3流量指标
B10GDP流量：由于数据收集问题，无法进行这方面的比较。
B11人口流量：原主要比较人力资源的流量状况，如吸引科技人员数等，由于数据收集困难，现仅进行旅游方面的流量状况，但也一定程度上反映了城市的吸引力和集聚能力。
B12资金流量。由于各城市情况不一，一些指标如外汇交易量、股票交易量等无法比较，因此主要对吸引外资及变动状况的比较，反映城市在这方面的集聚能力。
B13实物流量i通过对货物运输、客运、集装箱运输能力的比较，评价城市在这方面的集散能力。
B14信息流量：原设计了举办大型国内外展览会、举办国际性重要会议等指标，由于数据缺乏，现仅为较狭义的信息流量方商的比较，但也在一定程度上反映了城市的信息产品生产和信息化水平。
在数据处理方面，我们以上海1995年的各类数据为100，然后以此为基数，分别计算各城市1999年三类指标的相关数据（在这过程中，依据各数据的实际意义，分别赋予正负值），再乘以权重，得各城市的三类指标分值，乘以权重加总，得城市各二类指标的分值。二类指标加总，乘权重，得各一类指标的分值。对一类指标的分值进行加总，最后得出各城市的综合竞争力分值　（二）综合竞争力比较分析中的城市选择
在城市综合竞争力比较研究中的城市选择我们有这么几个标准：一，从城市社会发展水平和经济实力的角度考虑，选择一些其经济实力和社会发展水平国内领先的城市；二，从地域角度考虑，由于中国明显的地区发展差别，因此不同地区选择一些有代表性的、具有明显区域特征的城市，以便通过比较能够得出有益的启示：三，从改革开放和发展角度而言，选择一些相对超前和滞后的城市，通过比较也能发现差距所在。
最后，我们选择如下十个城市进行比较研究，它们是：
北京、上海、广州、深圳（代表中国的特大型城市及社会发展水平和经济实力领先城市）；天津、武汉、苏州、哈尔滨（代表具有社会发展较高水平和具有较强经济实力的不同区域的城市）；重庆、西安（代表具有明显西部特色的大城市）。