为什么没人拍一部最真实的电影，不请任何演员，直接把现实拍下来就是电影呢？

能问出这个问题，说明题主期望看到一种有别于故事片的更倾向于真实的影片。

这和前苏联的吉加·维尔托夫的“电影眼睛论”有一定的一致性。

电影（广义上的，之所有视听形式的信息）作为人眼睛的延伸而不是讲述戏剧，记录生活是电影的主要职能。

纪录片一般都是围绕一定的主题展开跟踪记录。这个有英国的格里尔逊。

狭义上的电影就是故事片。也就是有戏剧性冲突和情节结构的电影。现实生活中虽然有冲突，但发生的比较缓慢或者太快。就会产生时空问题，电影中时长和现实时长很难一致的当然也包括空间，有些镜头即使看起来很连贯，但很有可能一段大街上跑的戏之后，就是在影棚里搭建的内景戏，只有西方古典“三一律”戏剧模式强调时空行动三者都和现实、主题一致。

这种做法并不新鲜，在电影诞生的探索时期，卢米埃尔拍摄的就是典型的无演员无编剧的自然景象。被人们称作“风吹树叶，自成波浪。”它的内容与人的干预和从戏剧（冲突化故事）没有太多的联系，纯粹的记录，体现出一种“照片性”和“纪实感”。

如今为什么没有人去探索新的电影形式或者语言？这个问题是很好回答的。一方面，有这样一群人，但是也无法被受众知道或者获得传播效果（市场化的电影需要大制作大明星大宣发才会被普通人知道，实验电影只有圈内人知道）。另一方面是绝大部分从业者为了养家糊口获得更好的物质生活条件，一般不会选择做新电影或者最起码不会过激的追求。（因为现在是和平发展年代，不再是人们本就一无所有的痛苦年代，敢于反抗体制化的电影美学。不过即使现在的故事片貌似已经成了铁王座，但是和所有媒介一样，电影同样是给观众看什么他们就会喜欢什么包括讨厌什么，未来电影的发展取决于人类普遍生活质量和精神幸福程度，就像法国“新浪潮”反对“优质传统”一样，会有另一种浪潮冲击日渐僵化的现有模式，这种真实影片也会再次兴起也说不定。）

题主说的这种观点，是一种基于真实记录的现实主义的彻底状态，它尊重社会现实，关注人的切身生活和精神状态，以及一切自然的人眼可见的现象。但是也有一定的局限性，一是限制了电影这种艺术形式的创作，二是难以发挥出电影作为一种大众媒介能够创造的种种价值。

如果觉得电影理论太高深，一句话，现在的电影之所以假，是因为电影永远无法还原真实，它只是从眼睛和耳朵再现真实，至于再现的好不好，取决于观众质量和制片质量（两者都很重要）。

现实生活中哪有那么多的曲折啊？拍现实的话只可能是纪录片啊，也有一种仿纪录片的电影，不过那终究是电影啊

拍现实生活那是视频，不会有票房的，导演是为了赚钱。

那样是记录片，也不能说是记录片，那样拍出的东西没有人看，人家就算不赚钱，不能连成本也要倒贴吧

电影需要故事缩影