出师表中提到“益州疲弊”，为什么秦国却说得蜀中得天下？

虽说是蜀地，但是不可同日而语，战国时期和三国时期，蜀中所面临的外界因素和内部环境都是不一样的。秦国当年占据蜀地的时候，蜀地还是一片荒芜，就相当于开拓荒地。那个时候那个地理位置几乎和平原地区就没有什么联系。而且秦国主要占据了蜀地最为富庶的成都，纵观整个巴蜀地区，唯有成都平原土地肥沃，这也是为什么当年都说蜀中富庶，因为蜀地就那么一块。反观三国时期，益州作为蜀国的大本营，除了成都平原，四周皆为崇山峻岭。土地贫瘠也就算了，连块能种粮食的平地都难找，成都就是再富庶，支持整个蜀汉也是有点吃力的。

而秦国国情就和蜀汉不同，秦国当年的国土覆盖了部分中原地区，也就是说蜀地对于秦国来说不是唯一的依靠点。因为他不缺肥沃的土地，只要把成都平原打造成粮仓，给前线的地区做补充粮草的工作 ，这样秦国就有了双重保险，如虎添翼。而且事实证明秦国的目光长远为他赚取了优势，在秦赵两国遭遇旱灾量收锐减的时候，秦国凭借蜀地囤积的粮草，成功获取了战争的胜利，所以秦国和蜀汉对于成都平原的索取都是不同的，  除此之外，两个时期蜀地的内部环境也大有不同。

我们先看秦国，在当时那个开化程度比较低的时期，人们面对山河之险还是比较头疼的。加上蜀中周围都是天堑地壑，几乎不会受到外族部落的入侵和骚扰，秦国只管顶住中原和北方的压力就行了，不至于分身乏术。反观三国时期，蜀汉的国土面积已经远远超出了成都平原，边境和外族接壤，隔三岔五就会受到骚扰和入侵。诸葛亮执政时期，为了给北伐做准备，把周围的隐患都排除了一个遍，即便如此蜀汉隔三岔五就要镇压一次叛乱，非常牵扯精力。 

不仅如此秦国当时政治生态要比蜀汉好的多，自己国内闹事的比较少，举国上下心思都在一条线上。而蜀汉可不一样，整个益州党派林立，矛盾重重，让本来就精力不足的蜀汉双脚和灌了铅一样，每前进一步都要累得气喘吁吁。蜀汉面对的内忧除了周边少数民族的反叛，还有朝堂上的各怀鬼胎。我们都知道蜀汉对比曹魏和孙吴来说已经占据下风了，严重的内耗也不支持诸葛亮能主持蜀汉像秦国那样逆袭。况且人口也是一个大问题，夷陵一战，蜀汉的大半军士覆没，元气大伤。

诸葛亮虽然主持了几年稍有恢复，但是远远没有鼎盛时期兵强马壮，民少兵寡的现状也限制了蜀汉的生产力和战斗力。用疲敝来形容当时蜀汉在我看来分量不太够，蜀汉凭借一州之力去行一国之事，能用的资源有限，处理的事务繁杂。所以诸葛亮所说的“益州疲敝”是有很多方面的因素加在一起组成的。不单单是说土地粮食不够，更多的是精力不足，元气难以恢复，不能全心思放到北伐大业上去。

虽说是蜀地一直都是蜀地，但是在不同的时期也是不可同日而语的，比如战国时期和三国时期的蜀地所面临的情况就大不相同。

当年秦国攻占蜀地的时候，这儿还是一片荒芜，秦国就是拓荒者。那时候他们眼里的蜀地几乎和平原地区毫无区别。因为秦国主要占据的是蜀地最为富庶的成都地区，放眼整个巴蜀地区，只有成都平原土地肥沃，所以那是说蜀地非常富庶，因为他们所说的蜀地就是成都地区。

再看三国时期，益州作为蜀国的大核心地带，除了成都平原意外，四周都被山所围绕。成都平原周围的山地土地贫瘠，不利于耕种，粮食产量低，就算成都再富庶，但是仅仅依靠成都，想要支撑整个益州还是挺难的。

而且当年的秦国国情和三国时期的蜀汉大有不同，秦国当年的疆土覆盖了部分中原地区，也就是说蜀地对于秦国来说只是其中一个比较富庶的地方，但是它不是秦国唯一的支撑。但是秦国并不缺少肥沃的土地，只要把成都平原打造成秦国的其中一个粮仓，给前线补充粮草 ，那么秦国的粮草就会更加充足，相当于给秦国上了双重保险，使得秦国如虎添翼。事实证明秦国是对的，在秦赵两国遭遇旱灾，粮食产量锐减的时候，成都平原囤积的粮草给予了秦国强有力的支持，在秦赵战争中成功获取了胜利，所以成都平原对于秦国和蜀汉来讲，意义是不同的。除此之外，两个时期蜀地的内部环境也大不相同。

秦国开化处于程度比较低的时期，人们面对山河之险比较畏惧。加上蜀中周围都是山，山路崎岖难行，几乎没有外族入侵，所以秦国只管守住中原和北方的入侵者就行了，军事压力比较小。到了三国时期，蜀汉的疆土面积已经远远超出了成都平原，边境和外族接壤，频繁遭到外族骚扰。威胁来自于四面八方，守护起来比起秦国时期，要吃力得多。而且秦国时期相较于三国时期，内部相对平稳。所以，总的来说，秦国在治理蜀地时，时付出的少收获得多。而蜀汉时期，为了稳定蜀汉政权，收获的几乎都已经花费出去了，成都平原的收入要拿来养活整蜀国，晓得就有点捉襟见肘了。所以诸葛亮才会说“益州疲弊”。

最重要的，诸葛亮屡屡强调，出师伐魏、北定中原、兴复汉室是“先帝”一生的宏愿，因此，自己这样做正是“报先帝而忠陛下之职分也”。