殷人东渡是怎么回事？

　　揭开殷人东渡之谜

　　有关殷人东渡美洲的论述，较可能最早是1907年日本学者白易库吉在日文《地学杂志》上发表的《关于扶桑国》提出的。
　　根据甲骨文辞学者的研究，一般认为，攸在淮宁县。据赵诚《甲骨文简明词典卜辞分类读本》说，攸在今安徽宿县附近，是前往淮阴的重要通道。从卜辞看，商王曾携同攸侯征人方，并长期在此停留，既可见攸在当时已是一个不小的重要城邑，又可见攸国是与商王友好的方国。攸，从人从父，字形所示为人方——大父国，手执权杖。攸侯在殷帝辛约三十三年中屡有出现，帝辛宠信的人杰主将，也是一个国君诸侯。在帝辛的每次田猎巡狩后，几乎都有侯喜的名字刻在甲骨上 ，征林方、人方时，尤其多。殷帝辛三十二年初春，周武王大会诸侯观兵于孟津时，殷帝辛召集贵戚徽子、箕子，以及各位诸侯勤王，还有攸侯 喜在。到周纪十三年，也就是纣三十三年的殷历正月甲子黎明即大年初一，周军陈师牧野，殷的精锐部队留在东夷，由攸侯喜统帅，纣王不 得不派70万奴隶兵应战。结果殷兵倒戈，引周军攻入都城朝歌，纣王在鹿台自焚。但牧野之战后，攸侯喜统帅的十万大军主力却神秘失踪了。

　　再看看史书所载。《史记·周本纪》载周武王于十一年十二月戊午，率师盟孟津，于周历二月殷历正 月子黎明陈师牧野，攻入朝歌，商亡。唐司马贞《索隐》说《史记》记载武王克殷早了二年，应为“十三年克纣”。彭邦炯著《商史探微》收集商灭亡的时间还有：《书·牧誓》：“时甲子昧爽”；《利簋》铭文证明所记不误。《国语·周语》说：“昔武王伐殷，岁在鹑火”。据此各家 多有推算，时间不一。

　　对此提出考证的，还有甲骨文大师董作宾，他作的殷帝辛日谱对攸侯喜抚征东夷林方、人方、虎方、粤方，迁殷民十五万与林方、人方等同化，周武王灭商之际，25万殷军、军属及和平居民连同涕竹全部失踪，虽无从查起 ，但东方之东也在东方，可推测殷人东渡当在美洲，正是东渡的殷人发展出了奥尔梅克文明。

　　人们通过研究认为，美洲新大陆的所有文明有可能起源于同一祖先，即奥 尔梅克文明。

　　奥尔梅克文明约在公元前12世纪中叶兴起，而公元前1150年至300年之后，又出现了两处文明：前古典时期的玛雅文明和位于墨西同部瓦哈卡河谷 阿尔班山区的萨波特克文明。在古典和后古典时期，奥尔梅克文化作为源头对此时兴起的诸多文明影响是显而易见的，如：特奥蒂华坎、古典玛雅文明、托尔蒂克人、阿尔班山区的密斯特克人和阿斯特克人等等。

　　哥伦布到达以前的文明，发展了一种实 行专业分工的集约化农耕经济。在新大陆，古代文明更多的是建立在社会结构而不是建立在技术或物质成就基础上的。这就形成了一种社会分层的结构。这种社会分工服务于 ：（1）一种跨社区的权威的特殊模式；（2）集中于中央的权力；（3）为国家生产粮食；（4）一种基本产品和奢侈品的分配制度；（5）一种进行垦殖和建立居民点的集约方式 。中央的权威和社会的层次化，是垦殖和建立居民点的基本要素。

　　这种观点突破了西方传统观念和旧考古学只重视“技术或物质成就”的弊端，从物态层文化，深入到制度层 文化的研究上。“中央权威和社会的层次化”的基础就是具有特殊指向性的图腾微铭文化，由此形成一种“特殊模式”的文化系统。

　　向更深层次挖掘，商殷—奥尔梅克文化， 虽然是中美洲文明的核心，但仍不是源头，还有更深层次的文化与文明——这便利益于考古学上的重大发现：对奥尔梅克殷人祭祖玉圭文书的破译。

　　这个破译，引起 了国内外相关媒体的广泛关注，形成轰动效应。总而言之，一句话，它确凿无疑地证实了美洲文明源于中华文明的东迁。

绝对不可信。
是一种自大的心理。