尼采哲学的中心是什么

既然楼上已经有研究尼采的朋友讲尼采哲学没有中心了，那我就顺着他的话讲下去（从某种程度上我赞同他的观点），尼采哲学由于其作品的文学化气质很难归结出一个中心或体系，即便整理出来也难以挖尽其蕴藏的深刻丰富的思想，但这并不代表我们就不归纳或丧失用概念方式理解尼采哲学主干的权利了，尼采哲学虽然博杂丰富，但是其核心概念还是显而易见的：权力意志。
尼采哲学正如尼采本人承认的一样深受叔本华生存意志学说与悲观主义学说的影响，其研究的出发点就是从古希腊悲剧引入人生的悲剧性，然而他对这种悲剧性不是抱着消极悲观的态度，而是一种乐观进取的态度，以至于他把叔本华力图最终取消的生存意志变成了象征着人的自由与意义的强力意志，尼采想通过呼唤人们的强力意志，批判欧洲长期以来“虚无主义”给人们带来的疲软感与罪感，他区分两种道德也是这个用意。强力意志实际上是自我决定、自我克服、自我发展、自我创造的意志，有了这种强力意志，自然会消除弱者道德与虚无主义，重估一切价值，用透视主义批判一切不利于生命的道德思想。尼采的强力意志不断扩大，但其哲学总体上是破坏性的、批判性的，为完善其强力意志哲学体系，他也建构了“超人”学说和“无限回归”学说，然而“超人”只是方向只能不断奋进趋近，“回归”学说抛开论证的问题不说也是超历史的，所以尼采除了方法与批判外，几乎没有建构什么新的东西。然而这一切围绕“权力意志”的哲学思想主干表现出尼采想要唤醒人们的主体性与创造性，批判脱离生命乃至打压生命的价值道德思想和抽象的概念体系，唤醒人们生命的深层动力（“酒神”精神）的意图，这是没有什么疑问的。
当然正如楼上那位仁兄所说的，尼采思想由于其表述的特殊性，在许多非主干的地方也有很多这里，正是在这些地方弗洛伊德、狄尔泰、雅斯贝尔斯、海德格尔、福柯、德里达等后来的哲学家获益匪浅，然而其围绕生命围绕“强力意志”的哲学主干部分显然意义更不可抹杀，这也是尼采的本意，它直接成为了现当代西方哲学的人本主义的先驱，导致了后来哲学的人类学与解释学转向。当然这些光靠我说也是没用的，楼主可以读读原著，说不定在与文本的交流中会获得新的属于自己的智慧。
以上皆个人想法，楼主若有不同看法，也望不吝赐教。

PS:既然 cwbk1987讨厌“谦虚”，那我就顺着他的意有话直说了。如今你以不知道自居，以为无知者无畏，动辄揣着无知批评他人，孰不知你连尼采精神三变的骆驼还不如，你不过是个逃学者、逃避者、不讲理的苏格拉底，尼采思想的灵性与生命力决不能为你这个甘于不懂的人理解的，它必须是勇于探索真理的强力者完成的，知其不可为而为之，这是尼采悲剧中的强力人格，是的我们远未达到尼采的境界，但我们可以探讨尼采哲学，我不认为楼主提出的问题没有意义，也绝非懒惰，倒是藏匿于不懂与怀疑的人是最为懒惰的，他想躺在巨人的臂弯里歇息抑或作一些不切实际的空想，从这方面来说，我倒是觉得楼下那位收敛自己的个性或者无知比较好。别的难听话就不公示了，我已给他留过言了，如果他觉得这些问题与我们的忠告实在毫无意义甚至“受够了”，劝他离开百度知道吧，两边乐得清静，我觉得没有人愿意将这场毫无裨益的争论进行下去。

多加点分啊。
尼采哲学在当时曾经被当作一种“行动哲学”，一种声称要使个人的要求和欲望得到最大限度的发挥的哲学。他的哲学具有傲视一切，批判一切的气势。这正是他的哲学被后现代主义欣赏的重要原因。
后现代主义对传统哲学和现代哲学不是拒斥，就是消解。然而对尼采哲学却情有独钟，后现代主义者从尼采哲学中吸纳了他们所需要的一切。包括尼采哲学的基本思想观点，甚至尼采的哲学风格。尼采哲学中的消解倾向成为后现代主义的精神支柱，尼采绝没有想到，他成了后现代主义的理论先驱。
对他来说，哲学思索家是生活，生活就是哲学思索。他创立了不同以往的形态迥异的奇特哲学，展示自己的哲学思想。他的哲学无须推理论证，没有体系框架，根本不是什么理论体系，是他对人生痛苦与欢乐的直接感悟。尼采，在他的第一部学术著作-《悲剧的诞生》中，就已开始了对现代文明的批判。他指出，在资本主义社会里，尽管物质财富日益增多，人们并没有得到真正的自由和幸福。僵死的机械模式压抑人的个性，是人们失去自由思想的激情和创造文化的冲动，现代文化显得如此颓废，这是现代文明的病症，其根源是生命本能的萎缩。尼采指出，要医治现代疾病，必须恢复人的生命本能，并赋予它一个新的灵魂，对人生意义做出新的解释。他从叔本华那里受到启示，也认为世界的本体是生命意志。
尼采猛烈的揭露和批判传统的基督教道德和现代理性。在认识论上，尼采是极端的反理性主义者，他对任何理性哲学都进行了最彻底的批判。他认为，欧洲人两千年的精神生活是以信仰上帝为核心的，人是上帝的创造物，附属物。人生的价值，人的一切都寄托于上帝。虽然自启蒙运动以来，上帝存在的基础已开始瓦解，但是由于没有新的信仰，人们还是信仰上帝，崇拜上帝。尼采的一句名言“一声断喝——上帝死了”——是对上帝的无情无畏的批判。他借狂人之口说，自己是杀死上帝的凶手，指出上帝是该杀的。基督教伦理约束人的心灵，使人的本能受到压抑，要是人获得自由，必须杀死上帝。尼采认为，基督教的衰落有其历史必然性，它从被压迫者的宗教，转化为统治者压迫者的宗教，它的衰落是历史的必然。
杀死了作为神的上帝，又迎来了资本的上帝，资本化身的上帝。尼采忽视了一个基本事实：被资本奴役，不会比被上帝奴役自由得多。但他的“上帝死了”的呼喊，断喝的启蒙价值是不能低估的。
尼采认为，在没有上帝的世界上，人们获得了空前的机会，必须建立新的价值观，以人的意志为中心的价值观。为此，要对传统道德价值进行清算，传统的道德观念是上帝的最后掩体，他深深的渗透于人们的日常生活之中，腐蚀人们的心灵。尼采自称是非道德主义者和反基督徒，他猛烈批判基督教的道德，基督教所崇尚的美德。
尼采对现代理性也持批判态度。他首先拿具有理性的哲学家开刀，他指出哲学家的第一特性是缺乏历史感，几千年来，凡是经哲学家处理的一切都变成了概念木乃伊。理性所起的作用无非是把流动的历史僵固化，用一些永恒的概念去框定活生生的现实。结果是扼杀了事物的生灭变化过程，扼杀了生命。他认为，这个世界是一个充满了偶然性的，动荡不定的，从而无法捉摸的世界。他说，实况是没有的，一切都是流动的，抓不住的，躲闪的。哲学家的第二个特性是“拒绝感官的证据”，颠倒了真正的世界和假象的世界。感性证据是真实的，可信的，只是对它们加工时才塞进了谎言。哲学家的第三个特性是混淆始末，他们否认生长过程，进化过程。哲学家的第四个特性是运用语言中的“理性”强制人们犯错误。“是”与“存在”混为一谈，弄假成真，弄真成假，蒙骗无知的人们。他认为，从苏格拉底到现代人都狂热的诉诸理性，是很荒谬的。人类之所以崇尚理性，是指望它给人带来自由和幸福；然而结果恰恰相反，理性处处与人的本能为敌，造成人的更大痛苦。
批判理性带来的谬误是正确的，但是不能否定理性的存在，理性的历史地位和作用。理性是人类进步的标志，是人类文明进程的硕果。历史上一些杰出的哲学家就是用理性的武器观察世界认识世界的。理性本身没有错，理性是不能否定的。没有理性，人类就不能正确的认识世界，认识真理。没有理性，人类将落入迷茫可怕的境遇。
尼采要建立新的哲学，将生命意志置于理性之上的哲学，非理性的哲学。作为对理性提出了挑战，他提出了强力意志说。用强力意志取代上帝的地位，传统形而上学的地位。强力意志说的核心是肯定生命，肯定人生。强力意志不是世俗的权势，它是一种本能的，自发的，非理性的力量。它决定生命的本质，决定着人生的意义。 尼采比较了强力意志和理性的不同特性，理性的特性是：冷静，精确，逻辑，生硬，节欲；强力意志的特性是：激情，欲望，狂放，活跃，争斗。尼采认为，强力意志源于生命，归于生命，它就是现实的人生。人生虽然短暂，只要具有强力意志，创造意志，成为精神上的强者，就能实现自己的价值。强力意志作为最高的价值尺度，一方面肯定了人生的价值，另一方面也为人世间的不平等作了辩护。在尼采看来，人类与自然的生命一样，都有强弱之分，强者总是少数，弱者是多数。历史与文化是少数强者创造的，他们理所当然的统治弱者。尼采推翻了神的等级制度，肯定了人的等级制度。
尼采还提出他的超人哲学，关于建构理想人生的哲学。超人是人生理想的象征，是尼采追求的理想目标和人生境界。尼采对现代人，现代生活感到很失望，他梦想改善人，造就新的人，即是超人。超人不是具体的人，是一个虚幻的形象。超人具有大地，海洋，闪电那样的气势和风格。尼采认为，超人还没有现实的存在，它是未来人的理想形象；超人给现实的人生提出了价值目标；超人是人的自我超越。
尼采鼓吹人生的目的就是实现权力意志，扩张自我，成为驾驭一切的超人。超人是人的最高价值，应当藐视一切传统道德价值，为所欲为，通过奴役弱者、群氓来实现自我。同时，他特别反对男女平等、婚姻自由、女性解放，在他看来，人们对待妇女的方式就是“别忘了你的鞭子”。
尼采的唯意志论哲学价值具有两重性，一方面，尼采继承了启蒙运动的精髓，反映了现代意识的觉醒。对人生价值的积极肯定，引发了人们对人生意义人生价值的思考，重新定位人生；对工具理性和工业文明的否定性批判，开启了现代非理性主义思潮。另一方面，对理性的批判，对传统的否定也存在着片面性，这正是后现代主义欣赏的一面。他的伦理思想反映了正在形成的垄断资产阶级的利益。

真够了这些敷衍了事和胡言乱语的回答者了！！！
开头一句废话然后复制网上的文章，不嫌自己恶心吗？

每次看到关于尼采的问题有这么多逻辑混乱、蒙事的混子在这儿回答我就觉得可笑： 尼采的出现正是因为有了你们这些成群的市侩。

“尼采哲学的中心是什么？”
回答者，你的问题同样可笑！
这样一个哲学家，他的学说逻辑繁复并且混乱，高雅并且超群，几乎以完全诗化了的，请问你如何能以“中心”就轻易概括了他的哲学呢？
你能以“中心”就轻易概括任何一个哲学家、科学家的学说吗？

你想要“中心”无非是想要凭简单的几句话就掌握那些看起来很复杂的东西，在我看来你只不过是个图省事儿的小学生罢了。

你和回答你问题的其他几个杂碎无异。

PS：
每当有尼采的问题在百度我都会和人争个几回合，难怪有人说尼采虽然因复杂颇受争议，但却被近代人用烂了。

让我回到你的回复，“哲学的中心是思辨逻辑的典范, 虽然每个哲学家都有很多繁复的思想但都会有自己最主干的思想 也就是中心”，谁告诉你的？
你当然会说：“这是我自己想的！”狗屁，彻底的狗屁。
你自己想的？还是你看了这些书那些书，听了这些废话那些废话后从自己那颗仍然什么都不理解的腐朽透了的脑壳里得出的？

知道你问题的弱点和你回复后仍然那么明显的狭隘在哪里吗？
就是你的局限，你以这种既定的思维回答，认为哲学或者科学或者数学想当然的就是一样什么什么东西或者概念，坚决的对这一概念予以肯定，你的理论根据竟然就是你的所谓“头脑”！？
这样一个受限的头脑还好意思跟我谈什么“你对哲学的理解并不多”？？？

阁下太看得起我，我根本一点儿哲学都不懂！我根本不知道你说了些什么？你问了些什么？
我只知道一件事情：我什么都不知道，所以我对事物的反应、思维结果都是新的，并不同于阁下仅仅拿出本什么《查》、《悲剧》就喜不自禁如获至宝！

回答者 gyfboss倒是很谦虚，说得全面，但是我问你一句：“你读完了尼采了吗？你读了尼采了是不是就能理解那个幸福的尼采？那个痛苦的尼采？那个乱伦而混乱的尼采？那个成为了雷云闪电的尼采？你能够成为死去的尼采本人吗？”
如果你能回答、你能真正理解其中一条，我从此再不读尼采—— 这个世上有人能够完全读懂“人”，我读书还干什么？
虽然你写的很全面，对尼采有一定全面的理解，但我讨厌你的谦虚（用不着原谅，我一定程度受叔本华的脾气影响。

最后，建议楼主马上关闭或者把分儿赶快给 gyfboss就行了，免得让更多人看到这个大笑话儿

PS:
楼主很勇敢的把问题擦掉了，但是这样就没意思了—— 有来看的人没搞清怎么回事儿的话多没意思呀？？？我来这儿正是为了这种好笑的争执的，无所谓交朋友，更无所谓“问题是非”，只是这样才有意思。

该回复这位被我骂红了脸的学生了。
首先我要说：真愁人！ 什么苏格拉底“自知无知”，什么尼采“骆驼、狮子”那一套狗屁不知所云，到现在这可怜的家伙还以为我研究过尼采！
尼采需要研究吗？苏格拉底需要别人理解吗？“我”你能读懂吗？我实在佩服阁下这种百折不挠的精神———— 明明对这些东西很依赖，还要强迫别人也依赖以促使别人跟他一样愚蠢。

“你不过是个逃学者、逃避者、不讲理的苏格拉底，尼采思想的灵性与生命力决不能为你这个甘于不懂的人理解的”，爆笑中。。。。。
我为什么要理解尼采？你认为我不理解尼采实际上是显示“你理解尼采的哲学”，这种卖弄和学校里那些下三烂又有什么不一样？

谁告诉你“自知无知”就是模仿苏格拉底？！
现在我认为自己不明白你就强行认定我读过譬如老子和那些老掉牙的哲学故事，那我要是什么都看不起你不还得说我是犬儒学派的不成？？？

你这种无力、无理的反击实在令我失望，你最大的问题就是你的回复仍然仅仅限于“哲学”、“尼采哲学”、“哲学故事”、“哲学人物”等等等等之类的“单词”，仅此而已。
你不过是在模仿而已，模仿某个哲学家曾经有过的理论、思想，或者谁说过的话，然后你说的貌似更胜一筹（记忆力问题罢了），再高举那杆大旗喊道：“我胜利啦！！”
在我看来充其量是个蹩脚戏子，所以你这种人再强硬也强硬不起来。

你哲学了这么半天，你的生命力体现在哪儿？你的强力意志体现在哪儿？

你不是愿意用那些学来的哲学作论据吗？
我送你一句：
不知道自己的无知乃是双倍的无知！

小子，用你自己的话来和我讨论，别他妈什么骆驼、鸟儿的，爷听不懂！
至于阁下不让在这儿混，是因为阁下已经在颤抖了吗？

PS:
对、对，年纪，成就就是你们这些狗屁的评判标准！
遇到个号称老师、年纪大点儿的就觉得人家一定说的什么都对！
遇到个自己看不明白的就赶紧搬救兵，找那些个权威来证明自己。
为什么要这样做？
因为内心的空虚，对自己的“已知”感到没谱儿。

继续爆笑中。。。。
阁下的哲学老师启蒙了一顿就启蒙成这个样儿？

很好，你敢找个所谓的“导师”正和我的胃口。
但我要问，他是你们所谓的“权威”吗？能代表你们这些乌合之众吗？

找个厉害的，等我教育完了他我可以把这些聊天记录公布。
等你回复

要使个人的要求和欲望得到最大限度的发挥的哲学,他的哲学具有傲视一切，批判一切的气势。
唯心哲学

我是太阳可以无限地发光发热