两个高中历史问题

1. 就是两个党根据竞选结果执政，可以是一个党反复执政而失败的一直在野，但是，为什么说是轮流呢，就是不会有第三个党执政（其实法律上可以，但是第三方党一直太弱了，老也选不上），而一个党不可能总是胜利，所以，从宏观上看，像是轮流执政一样。总是工党和自由党走马灯似的上上下下，是像轮流而不是轮流，习惯上就这么叫了。

2. 因为美国总统也是选民直选的，他也代表了选民，而且比议员代表的更直接一些，所以，说美国总统是在对选民负责并不矛盾。而他收到国会制约，是民主制度的监督机制决定的，因为选民不可能天天去看着总统每天在干什么，需要有人监督他制约他，让他时刻处于监督之中，如果无人制约，总统一旦当选，就可以肆意妄为，不正是有机会损害选民的利益了吗。收国会制约，正是对选民负责的表现之一。
   

①英国政党轮流执政是指所有党派都有执政的可能性，而不是风水轮流转那样。他们是各党竞争在众参两院的席位数，工党已经多次拿到多数席位，也执政多年。
②美国总统不对国会负责，直接对选民负责，但是总统又受到国会的制约。这并不矛盾！就像中国国务院总理是国家主席提名的，对人大负责，但是同时也受党纪国法制约一样。

下次AB党竞争。美国总统由人民选举产生，本身即具有正当性，因此无需议会授权，自然也不用对议会负责。根据谁任命谁负责的原则，总统由人民选举，自然也就对人民负责。总统权力受国会制约是三权分立整体的表现。

1,不是，轮流执政只是讲双方均有执政机会，多数党上台组阁
2，受到国会制约体现三权分立，但出台什么政策是要符合群众利益的，因为群众选举产生总统