欧洲的城堡和中国城池那个防御功能更强大？

当然城堡防御能力更好，城堡就是军事据点，纯军事建筑，经过千年的发展非常完善。而城池只是为城市简单的套上一层保护壳。参考古代战争的战例发现，攻打中国的城池，只要用2倍的军力就可以成功。而攻打欧洲的城堡，往往10倍、20倍的军力都打不下来。君士坦丁堡还不算是纯粹的城堡，矗立千年竟无人能破，而以数百人抵挡住数千人的小城堡更是多到不胜枚举。
谈现代战争中的贡献，这个没啥好比较的，因为你要知道城堡只是一种临时性的建筑，就是说不管城堡会不会被打下来，城堡都基本上会拆毁，因为城主不希望城堡落到别人手里，离开领地的时候就会下令拆毁城堡，有的时候军事方针变了就拆掉原有城堡重建一座，反正城堡很小，建设成本不是很大，说白了跟民工的临时工棚没啥不同，不需要了就拆。现在残留下来的那些城堡遗址，都是好不容易保留下来的，而且基本上只剩一个形状里面东西都空了，能指望发挥什么作用呢。城池不一样，城池是历代都在用，历代都在加固，所以到抗战、解放战争时期还是有点用的

欧洲城堡和中国城池是两个性质，城池是战略级城防工事，其包围了一整个城市，可存大量兵员，粮草，在战争时可迁制敌人大量部队，又因其面积大的特点，可守护大量国土，让敌人要花十倍兵力将其围之,还可攻可守，是敌人巨大隐患。我国城防工事历史十分悠久，产生了外郭内城皇城，宫城，瓮城，藏兵道等防御工事。我国古代人数众多，地大物博所建城墙又厚又高又大，十分难占领，内部士兵及可以小搏大。而西方城堡则是战术级的，与避难所别无二至，只能容下少量人和粮食，只消不攻而围之，(元朝干的)而且它不仅皮薄面积还小，完全就是一堆石头，一炮下去直接坏，还是元朝，所以两者防御力便天差地别。 在历史上一个软弱宋朝的的护国门就能挡住元军几十年，而且还反杀了敌方可汉(不然元军占领欧洲他们都得说汉语)😡而西方整个历史上最强的君士但丁堡也就撑了一个月不到，😂差别可见一般。 至于近代，西方那些个一炮都挡不住的城堡当个小据点，私人别墅，指挥部还行。而像我国的长城啊，南京城什么的，还在继执行它们几千年以来的使命，保卫着我们脚下的每一寸土地。 PS:不过城堡在治安剿匪时还是有用地。😂

我们现在经常用到“城市”这个名词，但是在历史上的欧洲和日本，“城”和“市”长时间是分开的。
欧洲和日本的“城”军事性质更强一些，拥有相对稳固的外墙，有的还会有护城河。平时只有领主家族以及少量护卫和仆从住在里面，在战时才会驻进军队，而这些军队中的将士的家，其实是在城堡外面的。而“市”相对来说，是属于平民百姓集居的地方，跟“城”会有一些距离，不受城墙保护。
在冷兵器时代，这样结构的城堡确实是可以起到很大的防护作用，遇上强敌，至少能作为避难所与外敌对峙，待其势尽解围。但是自从火炮开始普遍使用于战争中后，城墙变得不堪一击，城堡的作用大大减弱，这也是欧洲结束封建割据，形成集权国家的原因之一。

中国的城市，则很早开始就是合而为一了，官兵民都在城墙范围内生活。

相对来讲中国的城池防御功能当然更大，首先是占地大这个不用说了，军械武器粮食的储备也更多，而且城里的平民随时可以动员起来作为预备兵源。防御的时间会远远长于城堡。宋末襄阳，不是断断续续守了30年么。

至于近代战争里城市难攻，主要也是和军民混杂这个特点分不开。要是纯军事工事都话，都不难对付，万炮齐发轰平了就是。但是有平民在里面，难免投鼠忌器，误伤到的话，无论如何也是不好的。

两码事，欧洲城堡的规模小，而且城堡基本上就是一个整体建筑。

中国城墙则把一个城市整个围了起来。

欧洲也有城市啊,也有围城的城墙。所以你不能用中国城墙和城堡比。

要说古代石制建筑，还是欧洲人比较有特色，不过在强度和高度上应该都差不多。其实城墙说白了也没啥用，城堡才能挡得住人。

法系城堡：空间很大，高墙一环又一环，功能多，廊道长可以容纳很多弓弩手，正面防御能力很强，但是视野拉胯，死角多，维护成本高，填填补补少不了。
斯堪的纳维亚系城堡：视野一流，城墙比较低矮，整洁易维护，瞭望塔之间可以互相掩护，结构简单，防御能力平庸，经不起大规模攻城战和长期围城。
中欧系城堡:童话故事里的常客（笑），正面防御能力非常强，层层叠叠的闸门，非常高耸的塔楼，充足的物资储备空间，吊桥一拉六亲不认，非常适合龟缩防守进行长期消耗战，通风和排污等卫生设施极差，瘟疫和疾病一旦流行起来，城堡内的人基本离死不远。
诺曼系城堡：牛逼的冷兵器军事产物，法系元素和斯堪的纳维亚系堡垒的结合产物，朴实无华，厚实的城墙和环装低矮塔楼，视野一流，结构间接明了可靠又实用，平地起堡垒以守为攻，以堡围堡，战术适应性非常广，就是不太好看（笑）。
条顿系城堡：很难让人相信！这帮子只知道打仗和祷告的德意志白衣兄贵，竟然能把自己的军事要塞修的这么好看，甚至有那么一丝艺术气息，就是不知道防御能力如何，估计虐下普鲁士和库洛尼亚那些波罗的海蛮子不是问题。
东罗马系城堡：罗曼式建筑的精粹，不愧是罗马，每一块平滑的砖头和圆形的穹顶都么有神圣的艺术气息，排污和卫生设施赛高，但是作为军事产物，还是缺少了实用性，是不是美的让人都舍不得去攻击它（笑）。
伊斯兰系城堡：很漂亮，散发着活力，拿来开个宴会洗个公共浴当成是度假别墅那是赛高，让人有种想找两农家姑娘锁上门日夜欢愉的冲动，终于知道那群白衣兄贵为啥跑去人家中东就赖着不走了（笑），但是从军事角度讲穆斯林的城堡有一说一这防御结构太乱而且内部太拥挤，一旦敌人攻破入城墙就会失去几乎所有防御力，易攻难守，变成一边倒的屠杀。
巴尔干系城堡：很漂亮也简洁实用，但和斯堪的纳维亚系堡垒一样，经不起大规模围城和器械猛攻。
波罗的海系城堡:这防御力水平还停留在维京殖民呢，顶多用来防御下暴乱的农夫，不怪得被那群条顿兄贵折腾的那么惨，稍微有点攻城能力的军队就可以拿下。
东欧罗斯系城堡：圆，圆形的木头圈圈？围成圈圈的矮木头？毫无价值，但正是因为毫无价值是这也证明了可以依靠气候和地区分散的特点进行游击消耗，非常方便坚壁清野，敌人气势汹汹打过来，只得到一堆烧焦的木头和一地白雪。