行政机关负责人出庭应诉应注意什么

正确对待行政机关负责人出庭应诉工作。从司法实践来看，行政机关负责人出庭应诉制度，能够促使行政机关负责人客观、全面地了解本单位的执法现状和存在的问题，推进行政机关改进行政执法方式，提高行政执法水平，促进依法行政，从源头上减少行政争议。行政机关负责人出庭应诉，既是履行行政诉讼法要求的“民告官，能见官”义务，也是践行为人民服务和为群众排忧解难的职责。
准确确定行政机关负责人范围。行政机关负责人出庭应诉并非要求行政机关的“一把手”都要出庭应诉，这既不必要，也不现实。行政机关负责人并非必须是行政机关的法定代表人，还包括副职负责人。特别是分管特定业务的副职负责人对案件可能更为熟悉。法律规定行政机关负责人“应当”出庭应诉，说明出庭应诉是行政机关负责人的法定义务。对于应当出庭而不出庭的，要承担相应的法律责任。法律对“应当出庭”的情形没有作出规定。一般认为，对于涉及本地区人民群众生产、生活和社会稳定的群体性案件、社会影响重大复杂的案件、年内反复发生的同类案件、涉案标的巨大的案件，行政机关负责人应当亲自出庭应诉，不宜委托工作人员出庭应诉。
委托相应工作人员出庭应诉应当说明理由。除了行政机关负责人应当出庭应诉的情形外，对于有正当理由不能出庭的，行政机关应当委托相应的工作人员出庭。这就意味着，即便行政机关负责人不能出庭，也要委托工作人员出庭应诉，法律不允许行政机关仅仅委托律师出庭。民告官，能见“官”；官不见，“员”也要见。委托工作人员出庭的，必须向法庭说明理由。说明理由既是法律规定的义务，也是对司法权威的尊重，还是对行政相对人知情权的尊重。行政机关依法说明行政机关负责人不出庭应诉的理由，能够及时得到相对人的理解，及时化解相对人对行政机关履行行政诉讼义务的质疑。“说明理由”不能是笼统的，例如开会、工作忙、出差等，必须合法、具体、明确。法院也将依法对行政机关的“理由”进行合法性审查。此外，“工作人员”是指行政机关的工作人员。工作人员既可以是行政机关法制部门的工作人员，也可以是行政机关执法部门的工作人员；既可以是本机关法制部门的工作人员，也可以是政府法制部门的工作人员；既可以是正式的工作人员，也可以是临时的、聘用的工作人员。
复议机关作共同被告的，复议机关负责人也应当出庭应诉。《行政诉讼法》第26条第2款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。司法实践中，有的地方认为复议机关作共同被告的案件，本质上是对原行政行为不服，因此对原行政行为机关可以要求行政机关负责人出庭应诉，复议机关负责人不需要出庭应诉。实际上，复议机关作共同被告的，其也属于被告、被诉行政机关，《行政诉讼法》对此没有作出排除规定，因此，复议机关负责人应当依法出庭应诉。当然，如果原行政行为机关负责人和复议机关负责人是同一人的，例如公安局长兼任副县长，可以由同一人代表两个行政机关出庭应诉。
依法接收出庭应诉法律文书。人民法院在确定开庭时间后，会及时向行政机关负责人发送《行政机关负责人出庭应诉通知书》。通知书是法律规定的文书，行政机关负责人必须认真对待，依法接收，及时确定是否能够出庭应诉。要杜绝一些行政机关对法院法律文书置之不理、无故拖延甚至给法院施压的现象。确定行政机关负责人出庭应诉后，无特殊理由不得更改，并应当按照人民法院确定的时间、地点出庭应诉。因特殊情况不能按时出庭的，应当提前告知人民法院或者向人民法院申请延期开庭。
认真做好答辩、举证等准备工作。行政机关负责人出庭应诉，既是履行法律规定的义务，也是为了维护公共利益和行政管理秩序。因此，必须认真对待、认真准备。实践中，有些行政机关负责人为了“面子”好看，为了“正面宣传”，专挑一些胜诉把握比较大的案件。在准备应诉答辩过程中，不认真对待，甚至完全依赖具体执法人员和律师，结果导致在庭审过程中，对于法院的提问，无法准确回答，临阵慌乱，进退失据。凡事预则立，不预则废。行政机关负责人出庭应诉目的在于化解行政纠纷，对于化解行政纠纷应当准备若干化解方案，以备在庭审过程中根据相对人的请求，作出相应的应对。认真准备出庭应诉，是保证庭审成功的基本条件。
自觉遵守和维护法庭纪律。行政机关负责人出庭应诉时的身份是当事人，是被告，是被诉行政机关，与原告在诉讼程序中法律地位完全平等。因此，行政机关负责人出庭应诉时，应当自觉遵守法庭纪律，规范应诉行为，维护法庭秩序。行政机关负责人不能倚仗自己的级别和身份，出现不尊重法庭和法官的言行。行政机关负责人代表被告，应当服从法庭指挥，未经法庭准许，不得随意发问。行政机关负责人回答问题应当有理有利有节，不能在法庭上以“管理者”自居，引发相对人对行政机关负责人出庭应诉意图的质疑。
敢于辩论、敢于化解矛盾。目前在一些行政案件中，有的行政机关负责人因对案情不熟，或者担心说错话、表错态而承担责任，庭审过程中不敢发言，不敢与对方当事人辩论沟通，直接影响了行政机关负责人出庭应诉的效果。行政机关负责人出庭应诉是代表国家行政管理机关，是代表公共利益，必须敢于“发声”，善于“发声”，对于行政机关依法行使职权要理直气壮地予以维护；行政机关负责人出庭应诉是作为被诉行政机关的代表，必须敢于化解矛盾，善于化解矛盾，对于行政裁量权范围内的事项，既要注意维护国家利益和行政管理秩序，也要注意化解矛盾。对属于自由裁量权范围内的事项，要敢于表态，敢于拍板；对法律明确规定不属于自由裁量权范围内的事项，要谨慎表态，慎重处理。
自觉配合人民法院的审理、调解和裁判。人民法院审理行政案件，行政机关负责人出庭应诉，根本目的在于化解行政纠纷。因此，行政机关负责人应做遵守法律的表率，自觉配合人民法院的审理和调解工作。对人民法院认定的事实和适用的法律法规，应当自觉予以尊重；对人民法院提出的调解方案，应当依法、认真予以回应。要自觉履行人民法院发生法律效力的法律文书，对人民法院判决、裁定和调解书确定的履行义务，应当依法及时履行，并引以为戒；对人民法院因行政机关既无行政机关负责人出庭应诉，又无工作人员出庭应诉的“零出庭”现象而作出的司法建议，行政机关必须认真对待，按时回复处理意见；对于人民法院就行政机关负责人出庭应诉情况作出的公告，行政机关应当正确看待，正确理解其推进依法行政的积极意义。

直接委托律师一起出庭就好