赵括和马谡分别是一个什么样的人

走错了地方。
有些人适合侃侃而谈，不适合实战，这类人适合著书立作为师，但不适合实际去做些什么。一如赵括。赵括的悲哀，一定程度上来自于自身的自大，还有来自于家族战功来自于王权的推波助澜。
挥泪斩马稷的马将军，也并非说没有真才实学，只是他不适合在那个当口去守街亭罢了。
人复杂，双面性，多面性难一概而论。
愿采纳交流。

赵括 纸上谈兵
历史评价
蔺相如：“括徒能读其父书传，不知合变也。”
赵奢：“兵，死地也，而括易言之。使赵不将括即已，若必将之，破赵军者必括也。”
赵母：“始妾事其父，父时为将，身所奉饭饮而进食者以十数，所友者以百数；大王及宗室所赏赐者，尽以予军吏，受命之日，不问家事；今括一旦为将，东向而朝，军吏无敢仰视之者，王所赐金帛，归藏于家；而日视便利田宅可买者买之。父子异志，愿王勿遣。”
司马迁《史记》：“赵括自少时学兵法，言兵事，以天下莫能当。”
徐钧：“少年轻锐喜谈兵，父学虽传术未精。一败谁能逃母料，可怜四十万苍生。”

马谡用兵——言过其实
历史评价
刘备：“马谡言过其实，不可大用。”

陈寿：①“兄弟五人，并有才名”[17] ；②“才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。”
习凿齿：“诸葛亮之不能兼上国也，岂不宜哉！夫晋人规林父之后济，故废法而收功；楚成闇得臣之益己，故杀之以重败。今蜀僻陋一方，才少上国，而杀其俊杰，退收驽下之用，明法胜才，不师三败之道，将以成业，不亦难乎！且先主诫谡之不可大用，岂不谓其非才也？亮受诫而不获奉承，明谡之难废也。为天下宰匠，欲大收物之力，而不量才节任，随器付业；知之大过，则违明主之诫，裁之失中，即杀有益之人，难乎其可与言智者也。”
司马光：“越巂太守马谡才器过人，好论军计。”
胡寅：“街亭之败，罪由马谡；箕谷之败，咎自邓芝。兵多于贼反为贼所败，而诸葛公以为病在一人。”
李贽：“马谡妄自尊大，一味糊涂，一味自是，及到魏兵围定，莫展一筹，待救兵而已。极以今时说大话秀才，平时议论凿凿可听，孙、吴莫及也，及至临事，惟有缩颈吐舌而已。真可发一大噱也。”