Command模式和Strategy模式有何区别

区别：
1、command对象要收集两类信息，一个是方法名称，另一个是方法参数，通过对象Receiver 来收集参数。
Command模式的基本动机是解耦程序动作的发起与实际执行，这就象战场上班长下达命令（Command）：机枪掩护（Comnand对象1），步兵冲锋（Command对象2），但实际机枪怎么打，每个步兵怎么冲则属于执行的事，并非都由班长计划好的。不同的兵将会有不同的冲锋路径，这叫“多态”。Command模式的解耦机制一可实现多态，二可实现异步（动作发起并不意味着马上执行）。

2、strategy不需要收集方法名称信息，而是仅仅调用strategy的一个方法。
Strategy模式目的是实现程序行为模板，即一个程序行为中部分动作是确定的，部分动作不确定，但确定部分与不确定部分有着确定的关系，比如饮料灌装流水线：第一步，准备空瓶;第二步，装满饮料;第三步，封口; 第四步，贴商标。
Stragtegy模式揭示这种步骤的确定性，但具本灌什么饮料，贴什么商标则留给具体的Strategy实现。因此，是多态、是同步的，因此，实现通常通过Call Back函数或所谓Sink机制（本质上仍是Call Back函数）。

　　-- 相同点：
　　-- 毫无疑问，第一个相同点肯定是：封装变化。策略模式封装算法的变法，命令模式封装请求的变化。
　　-- 都使用组合来实现功能，达到解耦的目的。
　　-- 如果我们将命令模式做更高层次上的抽象，可以将它看成是一种策略模式。如：我们将Client与
　　Invoker封装到一起，将Concrete Command与Receiver封装到一起。
　　-- 策略(Strategy)模式：
　　-- 策略模式实际上比较简单。Head First Design Pattern介绍的第一个模式就是策略模式。
　　-- GoF定义：定义一组算法，把他们封装起来，并且是他们可以相互替换。该模式使算法可以独立于使
　　用它的客户而变化。
　　-- 实现：其实一句话就可以说明该模式的精髓：面向抽象编程。用户维护一个该系列算法的统一接口，
　　可以互相替换的算法实现该接口。从而将客户与具体的算法实现解耦。
　　-- 命令(Command)模式：
　　-- 命令模式要比策略模式复杂一些。这可以从命令模式结构图（在专门介绍命令模式的博文中有）中
　　所涉及的角色数量可做出不印证。
　　-- 命令模式涉及的角色有：Client, Command Interface, Concrete Command, Invoker以及真正处理请
　　求的Receiver；而策略模式只需要：Client, Strategy Interface以及Concrete Strategy.
　　-- GoF定义：将一个请求封装为一个对象，从而使你可以用不同的请求对客户进行参数化；对请求排队或
　　记录请求日志，以及支持可撤销的操作。
　　-- 实现：Client创建一个Command，并为Command绑定一个Receiver。将该Command传给一个Invoker，当
　　Invoker被唤醒时，调用Command的Execute方法，而Execute方法则最终调用Receiver的相关方法完成
　　请求。当然Client中可以维护一个Command队列，Command中也可以实现一个undo操作。从而实现对操
　　作的撤销与重做。
　　-- 结论：命令模式可以被抽象地视为一种策略模式。但是显然命令模式处理的是更为复杂的情况。或许我们
　　可以这么讲：策略模式聚焦的是对相同请求更换解决方案的灵活性；而命令模式聚焦的是对多请求变化的
　　封装以及对相同请求不同的请求形式解决方法的可复用性（例如GOFDP中提出的文本编辑器来自不同按钮/菜
　　单项的请求实现相同的功能）。

————浪逐风的博客

你问的是关于什么内容的？