发展核电真的是必须的吗，为什么？

核电在现在还是不可替代的，全面弃核适用于部分地区，不适合在全球推广。核电的优势不能只从成本方面来计算，它的低污染、选址自由（相对水电风电来说）、低运行成本等特性是其他方式难以替代的，因此虽然核电在整个系统中占的比例不会很大，但是如果你去掉这个要素，整个电力系统的成本就会极速上升。从特性来说，核电最适合较小的国家使用，因为燃料供应完全仰赖外部运输，这是风险最大的环节。但是太小的地区尤其是岛屿又恰恰不适合采用核电，因为一旦出事就是亡国，火电哪怕炸1000次，最后还可以原址恢复，核电则是放弃整个地区，想想当初为了抢这块国土死了多少人，现在为了一个电站就全部放弃，这种风险哪怕只有一亿分之一，也是根本不能担的。日本国土比德国还大，真的再炸两个也还有办法，台湾只要炸一个半个岛就没了，而香港和新加坡根本就不能考虑核电的问题。理论上，中国当然应该大力发展核电，但是现在业内论证安全性时表现出的浮躁却让我有不祥的预感。我认为，把核电的危险性排除掉是非常不专业的行为，而且恰恰是核电业的从业者最喜欢这样干。工程上根本就不存在绝对安全这种事，出一次黑天鹅，你引咎辞职走人了，学弟学妹们呢？切尔诺贝利和三里岛让大家重视起人为失误，福岛让大家重视起自然灾害，如果你在2010年以前提出海啸的问题，肯定会被核电专家嘲笑不专业，那么谁又能保证以后恐怖袭击甚至陨石不会成为打脸的契机呢？福岛核事故不会重演，然而福岛并没有复制三里岛的灾难，等到后人提起“我们不会重蹈大亚湾的错误”时，中国核电就已经死透了。虽然出事的概率是越来越小了，但核电系统对安全性的夸耀也是越来越大了。日本核电系统当年对安全性的吹嘘比中国任何一个核电专家都要高调，这种不给自己留退路的做法根本就是慢性自杀。日本上街游行的人有很多就是当年核电的辩护者，感觉到被愚弄后的反弹是相当厉害的。用事故死亡人数来说明核电的安全性是一种最常见的耍赖，核事故死亡人数少的原因是采取了最高等级的隔离措施和不惜成本的投入，如果火电厂采用核电同等级的安全投入，周围几公里没有居民区，出事后疏散上百公里的人口，燃料运输和储藏都采取极端模式，那么火电的安全系数可以高到让核电专家不好意思。只有实事求是才是核电的生机，掩盖、忽视问题只会彻底毁掉这个行业。

核能是宇宙中最普遍的能量来源，人类文明想以万年为单位长久存在就必须掌握稳定可靠的核电技术。新能源吃的补贴一点不比核电少，前两年“欣欣向荣”的光伏产业因为发达国家削减补贴而暴死，水电风电地热都受制于地理因素难以大规模推广。而且靠天吃饭发电量根本没保障，无法满足日益增长的能源需求，亚非拉可是还有数十亿人没有用上电呢。现在能源问题的根本还是在于化石燃料储量大价格低，如果突然发现储量勘探有误再过20年石油耗尽，或者政客们冒死制定严苛的减排政策，核电站建设必定如雨后春笋般。

想要五十年敢上美国，就必须发展核电！

小规模还行。还是等到可控核聚变成熟后在大规模应用吧