同样是国内大乱，为什么汉朝能平定唐朝不能？

首先是国家的政权性质不一样。历史上，汉朝是建立于秦代的废墟上的，七国之乱时，距离战国年代也不过七八十年，，国家的坚韧程度是唐朝远不能比的。唐朝的交接没有太大的战乱，而汉朝的建立则不同，反秦战争刚打完，楚汉战争开始了，而从战国到楚汉，打的都是内战。

还有就是七国之乱时，期初叛军打着“杀晁错，清君侧”的口号，得到了许多愤慨的诸侯王的支持。但汉景帝错杀晁错之后，叛军不但没有收兵，而是更加张狂直言称帝篡位。那时汉景帝占据了舆论优势，在国内是得到百姓的认同的，诸侯王方面，许多诸侯退出吴王刘濞的阵营。
在军事上，任用了周亚夫，和自己的弟弟梁王刘武。周亚夫跟刘武卓越的军事才能最终平息了诸侯叛乱，维护了汉朝大统。
不只是七国之乱，楚汉战争，七国之乱，平定诸吕，汉匈战争等等，汉朝都在血雨腥风中挺了过来。到汉末三国的时候，曹操、刘备还对少数民族打了几场漂亮的战争。
历史上强汉盛唐并称，但唐之盛于表，汉之强于质。汉朝人的坚韧不拔，血性到晋朝以后就再也没什么朝代再有过了，所谓：历代以弱灭，惟汉独强亡。

如果用简单的话啦形容，汉朝是农村的孩子，小时候经历大风大浪，是挫折都扛过。
唐朝则是富家子弟，继承了隋朝大量的财富，但其坚韧程度不如汉朝

七国之乱为内乱，七国都是刘姓，说白点是家族内乱，属于统治阶级内部的矛盾，当时的中国从战国到汉朝经历了数百年的战乱，战乱虽然让百姓疲敝国家贫穷但能征善战的将士培养了不少，七国以“清君侧，诛晁错”为名起兵，景帝信之，牺牲晁错，并要求诸侯退兵，但当时刘濞因其子被景帝所杀，本身又觊觎皇位，所以拒绝退兵，这样一来叛乱者在道义上站不住脚，周亚夫善于用兵而诸侯合兵虽众但却是乌合之众所以很快就被逐个击破了。
也有人说景帝明知吴楚七国是为皇位而非晁错但仍顺其所请诛杀晁错，实乃故意为之，使得七国从道义上的“义师”变成实质上的叛军，造成舆论上的千夫所指，暴露了七国名为清君侧实为叛乱的面目，使一些还在观望的刘姓诸王尤其是梁王刘武之类手握兵权的诸王转而支持朝廷。若景帝识破其阴谋不杀晁错则可能让未反叛的诸王猜忌，所以不论如何必须杀了晁错。

综上所述在明君、名将的领导下汉朝朝廷占据全部的天时地利人和，而叛军进退失据，外无强援内无良将，更因其可能有勾结匈奴的汉奸行为被人民唾弃，所以失败的很快。
安史之乱由外族外姓引发，可以视为外族对汉族政权的一次侵略。隋唐的交接远没有一楼所说的那么平和，从隋炀帝大业元年到唐高祖武德年间不断爆发的起义、反叛、突厥入侵等也给国家造成巨大的损失，由于历史的进步，隋文帝时的“开皇之治”应远比汉朝“文景之治”还要强盛，经过战乱重创，终唐一代都没能恢复隋朝极盛时的盛况。
安禄山起兵时唐朝歌舞升平数十年，四方来朝使得百姓已经有一代人没拿过刀没看见过战争了，加上唐玄宗外重内轻的错误战略导致边将掌握几十万大军而内地兵力过于单薄，安禄山手下集合三镇精兵十五万众，再加上奸相杨国忠当道，安禄山以讨伐杨国忠为名起兵，得到一些不明真相的人支持，昏庸的唐玄宗不可能壮士断腕诛杀杨国忠和杨玉环，再加上玄宗昏庸、杨国忠奸诈，有名将而不得用，天时地利人和具在叛军处，最终历经玄宗、肃宗直到代宗时才平定了叛乱，这场叛乱历史八年从根本上打破了唐朝原有的格局，所以唐朝的统治尤其是在河北的统治濒于崩溃，从本质上摧毁了李唐王朝。

国情不同，人民受压迫的程度不同。主要是上层建筑的不同。后者的上层建筑腐朽不能挽救