为什么说鱼和熊掌不能兼得？

买一只会抓鱼的熊 呼呼　鱼，我所欲也；熊掌,亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。 如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
　　一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之。是亦不可以已乎？此之谓失其本心。
译文　鱼是我所想要的，熊掌也是我所想要的，这两种东西不能够同时得到的话，那么只有舍弃鱼而选择熊掌了。生命是我所追求的，大义也是我所追求的，这两种东西不能够同时得到的话，那么舍弃生命而选择大义了。生命是我所追求的，但我所喜欢的还有胜过生命的东西，所以我不做苟且偷生的事；死亡是我所厌恶的，但我所厌恶的事还有比死亡更严重的事，所以有的灾祸我不躲避。如果人们所追求的东西没有超过生命的，那么凡是能够用来求得生存的手段，有什么手段不能采用的呢？如果人们所厌恶的事情没有比死亡更可怕的，那么凡是能够用来逃避灾祸的，有什么方法不能采用的呢？采用这种方法就能够生存下来，这样看来，有这种方法却不采用；采用这种办法就能够躲避灾祸，这样看来，有这种方法却不采用。那是因为他们所追求的，有比生命更宝贵的东西（那就是“礼义”）；他们所厌恶的，有比死亡更厉害的事（那就是“不义”），不仅是贤人有这样的本性，人人都有，不过贤人能够不丧失罢了。
　　一碗饭，一碗汤，得到了就可活下去，得不到就会饿死。可是没有礼貌地吆喝着给别人吃，四处游历的人不肯接受；用脚踢着（或踩过）给别人吃，乞丐也因被轻视而不肯接受。不管是否符合礼与义就接受优厚的俸禄，这样，优厚的俸禄对我有什么好处！是为了住宅的华丽、妻妾的侍奉和熟识的穷人感激我吗？先前（有人为了道义）宁肯死也不愿接受（因得好处而丧义），现在（有人）为了住宅的华丽却接受了；先前（有人为了道义）宁肯死也不愿接受，现在（有人）为了妻子与妾的侍奉却接受了；先前（有人为了道义）宁肯死也不愿接受，现在（有人）为了熟识的穷人感激自己却接受了。这种做法不也是可以停止而不做吗？（如果这样做了，）这种做法就叫做丧失了天性，天良及羞恶之心。 本文提出在“生”和“义”不能兼顾的情况下，应该舍生取义的观点，并且进一步指出这是每个人都有的“本心”，那些在“义”上有亏的人不过是丧失了他们的“本心”罢了。《孟子语录》一文用面对鱼和熊掌之间的抉择，比喻面对生命和大义之间的选择，孟子会毅然“舍生而取义者也”。这当中的“义”和文章最后的“此之谓失其本心”的“本心”都是指人的“羞恶之心”（按现在的通俗理解，可以理解为“廉耻之心”）。因为人只有拥有“羞恶之心”，才能分清哪些是道德底线可以承受的事，哪些是道德范围所不接纳的事，哪些是“所欲有甚于生”的事，这样才能不被“宫室之美”、“妻妾之奉”和“所识穷乏者得我”所诱惑，而像“不食嗟来之食”的人一样，内心有一种凛然的“义”。

鱼比熊掌更容易得到，而且还不会因捕杀野生动物被判刑

很多事情都是不能同时拥有的,即使是兼得了也是要付出一定的代价的,这句话的寓义只是在说正常情况正常伦理的情况下是不能兼得的.

这句话的意思是说 人不能同时拥有两种东西。就像鱼和熊撑，只能选 一个，放弃另一个

说人不能太贪心过犹不及

只有想不到、没有做不到。